Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2006 г. N КГ-А41/13078-05 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании арендной платы, поскольку у истца отсутствует право требования оплаты арендной платы с момента перехода к ответчику права собственности на арендованный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2006 г. N КГ-А41/13078-05
(извлечение)

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.05 N 10АП-2593/05-ГК отменено решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.05, которым был удовлетворен иск Минимущества Московской области о взыскании с ЗАО "Опытно-экспериментальная производственная база" (далее - ЗАО "ОЭПБ") арендной платы по договору от 24.04.02 N 08007-Z, и в иске отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что у Минимущества Московской области отсутствует право требования оплаты арендной платы с момента перехода к ЗАО "ОЭПБ" права собственности на арендованный земельный участок.

В кассационной жалобе Минимущества Московской области ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывается, что в соответствии с условиями договора купли-продажи у ЗАО "ОЭПБ" возникает право собственности на земельный участок после полной оплаты стоимости земельного участка с момента государственной регистрации перехода права собственности, которая была произведена 31.12.04. По мнению заявителя, до указанной даты ЗАО "ОЭПБ" обязано оплатить пользование земельным участком на основании договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Минимущества Московской области поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ЗАО "ОЭПБ" выступили против удовлетворения жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что между Минимуществом Московской области (арендодатель) и ЗАО "ОЭПБ" (арендатор) был заключен договор от 24.04.02 N 08007-Z на аренду земельного участка общей площадью 45000 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Истра, примерно в 300 м. от территории городской больницы.

Этими же сторонами заключен договор от 10.04.03 N 18 о купле-продаже указанного земельного участка.

Согласно п. 3.2 договора право собственности на земельный участок возникает у ЗАО "ОЭПБ" после полной оплаты стоимости земельного участка в размере и в порядке, установленных договором, с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в Московской областной регистрационной палате.

Полагая, что договор аренды действовал до 31.12.04 Минимущество Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за период с 26.05.04 по 31.12.04, а также пени за просрочку внесения платежей.

Между тем на договоре купли-продажи от 10.04.03 N 18 имеется отметка о том" что его государственная регистрация в Московской областной регистрационной палате произведена 11.05.03.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ с указанной даты состоялся переход права собственности на земельный участок к ЗАО "ОЭПБ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ЗАО "ОЭПБ" обязанности по внесению арендной платы после перехода к нему права собственности на земельный участок и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод Минимущества Московской области относительно регистрации перехода права собственности на земельный участок 31.12.04 не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.05 N 10АП-2593/05-ГК по делу N А41-К1-10019/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Минимущества Московской области - без удовлетворения.