Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2006 г. N КА-А40/227-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2006 г. N КА-А40/227-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Электрические Сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве от 19.11.2004 N 19-05/2400, которым налогоплательщику отказано (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года в размере 2335831 руб., а также об обязании налогового органа возместить налогоплательщику из федерального бюджета путем зачета сумму НДС в размере 2335831 руб. за июль 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены Обществом.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как организацией не представлены накладные на отгруженный товар, следовательно, не подтверждается переход права собственности на товары, продукцию, услуги, реализованные в адрес ООО "Интэс" поставщиками; согласно представленным бухгалтерским документам и счетам-фактурам не представляется возможным определить, каким образом ООО "Интэс" относит суммы НДС к возмещению и в каком периоде (в счетах-фактурах не указано, какая часть НДС в каком периоде заявлена к возмещению); Обществом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров, а именно: карточки счетов аналитического учета NN 19, 68, 60, 62, 41, 76, 45, 51, 52, 90 с отражением операций по покупке, переработке, продаже продукции; сумма 657691,51 руб. не может быть принята к возмещению из бюджета, поскольку в соответствии с карточкой лицевого счета ООО "Интэс" по состоянию за 2004 год и на 28.07.2005 за налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость числится задолженность перед федеральным бюджетом, и на момент подачи налоговой декларации за июнь 2004 года на дату 21.07.2004 задолженность перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость составила 21752432,5 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налогоплательщиком для обоснования налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1678138,68 руб., заявленного в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2004 года, представлены счета-фактуры на общую сумму 11753408,48 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1871581,98 руб.

Налогоплательщиком у российских поставщиков товар (работы, услуги) были приобретены по договору от 01.03.2002 N 1, заключенному с ЗАО "Коммутационные модули ТЭЛ" (т. 1 л.д. 91), по которому представлены счета-фактуры на общую сумму налога на добавленную стоимость в размере 1377873,05 руб.; по договору от 21.02.2002 N 1, заключенному с ЗАО "Модули управления ТЭЛ" (т. 1 л.д. 123), по которому представлены счета-фактуры на общую стоимость НДС в размере 296809,63 руб.; по договору от 16.10.2003 N 027, заключенному с ООО "Электротехническая компания МЭЩ" (т. 1 л.д. 142), по которому НДС заявлен в размере 3456 руб.

Налоговый орган не оспаривал оплату представленных счетов-фактур.

В материалах дела имеется расчет налогоплательщика налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в налоговой декларации по НДС за июль 2004 года (т. 2 л.д. 85), правильность которого подтверждена книгой покупок за июль 2004 года (т. 1 л.д. 54-57), карточками счетов аналитического учета по счету N 19 (т. 1 л.д. 46-61), из которых следует, какая часть налога на добавленную стоимость по конкретному счету-фактуре была отнесена к налоговому вычету в спорном налоговом периоде.

Учитывая изложенное, довод налогового органа о том, что согласно представленным бухгалтерским документам и счетам-фактурам не представляется возможным определить, каким образом ООО "Интэс" относит суммы НДС к возмещению и в каком периоде (в счетах-фактурах не указано, какая часть НДС в каком периоде заявлена к возмещению), опровергается материалами дела.

Довод Инспекции о непредставлении организацией накладных на отгруженный товар, в связи с чем, по мнению налогового органа, не подтвержден переход права собственности на товары, продукцию, услуги, реализованные в адрес ООО "Интэс" поставщиками, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку согласно письму N 271204-АВА от 27.12.2004 (т. 1 л.д. 66-68) в Инспекцию по ее требованию от 23.12.2004 N 19-09/52341 были направлены копии заключенных с поставщиками договоров, товарных накладных, а также карточки счетов 19, 68.2, 68.4.1, 90.2.1, 60, 62. При этом судебными инстанциями установлено, что указанное требование о представлении документов Инспекция выставила по истечении срока проведения камеральной проверки.

Непредставление карточек счетов аналитического учета NN 41, 51 и 52 налогоплательщиком в письме N 271204/юр-1 от 27.12.2004 (т. 1 л.д. 69) объяснено тем, что карточки счета 51 и 52 не представлены, поскольку операции по указанным счетам отражены в карточках счета 60 и 62, карточка счета 41 не представлена, так как распечатка за данный период составляет около 500 листов, вся документация находится в бухгалтерии организации и в случае необходимости проведения выборочной проверки карточки счета 41 будет представлена в налоговый орган.

Доводу Инспекции о наличии у налогоплательщика недоимки по состоянию на 21.07.2004, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. При этом судами установлено, что сумма недоимки возникла в связи с тем, что налоговый орган производил зачет (возмещение) налога на добавленную стоимость по налоговым периодам, предшествовавшим периоду июнь 2004 года, о чем свидетельствуют исполнительные листы Арбитражного суда города Москвы и решения налогового органа о возмещении Обществу сумм налога на добавленную стоимость (т. 2 л.д. 120-149). Сроки проведения зачетов подтверждаются представленными карточками лицевого счета за период 2004-2005 года (т. 2 л.д. 88-97, т. 3 л.д. 1-45).

Уплата налога на добавленную стоимость в сумме 657692  руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года была произведена налогоплательщиком путем зачета. На момент уплаты налога (21.07.2004) у Общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.08.2005 по делу N А40-29305/05-75-271 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.11.2005 N 09АП-12375/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве без удовлетворения.