Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2006 г. N КГ-А40/52-06 Суд удовлетворил иск о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности города на нежилые помещения, поскольку согласно нормам законодательства спорные объекты недвижимости отнесены к муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2006 г. N КГ-А40/52-06
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве) в регистрации права собственности г. Москвы на нежилые помещения площадью 7648,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 17, кор. 1, оформленного письмом от 31 декабря 2004 г. N 1109/2004-379, и обязании ГУ ФРС по Москве зарегистрировать право собственности г. Москвы на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2005 г. по делу N А40-19878/05-148-190 заявление Департамента имущества г. Москвы было удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2005 г. N 09АП-9734/05-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая решение, суды обеих инстанций исходили их того, что на момент принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 спорное здание занимало учреждение народного образования - ПТУ N 196, в связи с чем согласно п. 2 приложения 3 указанного Постановления Верховного Совета РФ данный объект недвижимости подлежал отнесению к муниципальной собственности. В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 12 апреля 1994 г. N 304 "О ликвидации ПТУ N 196" на базе этого училища создан колледж милиции ГУВД г. Москвы, преобразованный согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 20 августа 2002 г. N 666-ПП в колледж милиции при Московском юридическом институте МВД РФ, финансирование которого осуществляется из бюджета г. Москвы.

В кассационной жалобе ГУ ФРС по г. Москве просит суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку выписка из реестра объектов недвижимости (носящего учетный характер), находящихся в собственности г. Москвы, не может являться достаточным доказательством права собственности заявителя на спорный объект недвижимости. Спорное здание, по мнению заявителя, находится в федеральной собственности в соответствии с п. 2 ч. II приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 как относящееся к ведению органов внутренних дел РФ.

Представитель ГУ ФРС по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ДИгМ просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с доказательствами, исследованными судами первой и апелляционной инстанций и положениями Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, Постановления Правительства Москвы от 12 апреля 1994 г. N 304 (согласно которому колледж милиции ГУВД г. Москвы образован на базе учреждения народного образования - ПТУ N 196), а также Постановлений Правительства г. Москвы от 5 мая 1998 г. N 349 и от 20 августа 2002 г. N 666-ПП, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Доводы регистрирующего органа о том, что выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, недостаточно для вывода об отнесении спорного здания к муниципальной собственности, суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные и противоречащие нормам Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. N 114-рп, и п. 2.4 Положения о реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 5 июня 2001 г. N 502-ПП.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятых по делу судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2005 г. по делу N А40-19878/05-148-190 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2005 г. N 09АП-9734/05-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.