Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2006 г. N КГ-А40/11-06 Суд прекратил кассационное производство по делу о признании юридического лица банкротом, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, и не подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2006 г. N КГ-А40/11-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2009 г. N КГ-А40/4037-09,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2006 г. N КГ-А40/12566-06,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2006 г. N КГ-А40/11-06-Ж

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2005 г., в частности, в отношении должника - ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" - введена процедура наблюдения, временным управляющим ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" утверждена Г. (т. 2, л.д. 44-45).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2005 г. N 09АП-8344/05-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 6 июня 2005 г. по делу N А40-14544/05-78-34Б оставлено без изменения (т. 2, л.д. 123-124).

На указанные судебные акты М. как представителем трудового коллектива ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" подана кассационная жалоба, которая принята к производству Федерального арбитражного суда Московского округа определением судьи от 12 января 2006 г. (т. 6, л.д. 101, 119).

Кассационная жалоба подписана М. как представителем трудового коллектива ГУП НТПК "Геофизика-АРТ", однако ст. 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в дальнейшем - Закон о банкротстве) представитель трудового коллектива не отнесен ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель работников должника. Поскольку М. избран представителем трудового коллектива ГУП НТПК "Геофизика-АРТ", кассационная инстанция полагает, что М. может быть допущен к участию в процессе в качестве представителя работников должника.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Представитель работников должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а поэтому не пользуется процессуальными правами таких лиц.

Права представителя работников должника определены в п. 7 ст. 12, п. 11 ст. 16, п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве.

Из п. 11 ст. 16, п. 2 ст. 60, ст. 61 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника вправе обжаловать судебные акты арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Поскольку кассационная жалоба подана представителем трудового коллектива ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" (представителем работников должника) на судебные акты о введении в отношении должника процедуры наблюдения, кассационная инстанция приходит к выводу, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование указанных судебных актов в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

производство по кассационной жалобе представителя трудового коллектива ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" на определение от 6 июня 2005 г. по делу N А40-14544/05-78-34Б Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 августа 2005 г. N 09АП-8344/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2006 г.