Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2006 г. N КА-А41/119-06 При новом рассмотрении дела о возмещении НДС и процентов за нарушение сроков возврата суду необходимо дать оценку недостаткам в оформлении счетов-фактур, рассмотреть документацию, представленную налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов, исследовать вопрос об изменении судом предмета требований в части обязания инспекции принять соответствующее решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2006 г. N КА-А41/119-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2006 г. N КА-А41/12560-06-П

ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате обществу НДС за январь 2004 г., обязании инспекции принять решение о возврате НДС, подлежащего возмещению на основании налоговой декларации по НДС за январь - 2004 г. и взыскании с инспекции за нарушение сроков возврата НДС процентов в сумме 203980,18 руб.

Решением от 19.09.05 Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации в установленные ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не принято решение о возмещении НДС, в связи с чем на сумму налога, подлежащую возврату, начисляются проценты. Также суд пришел к выводу о том, что представленными обществом документами подтверждается его право на применение налоговых вычетов.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления общества отказать, поскольку представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв общества на кассационную жалобу инспекции к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Делая вывод о том, что право заявителя на применение налоговых вычетов подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, суд не проверил доводы инспекции о том, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Исходя из положений п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактуры, в которых отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним законодательством.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку представленным доказательствам и доводам инспекции исходя из требований ст.ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обществом заявлены требования об обязании инспекции принять решение о возврате налога, а также о начислении и взыскании процентов на сумму НДС, подлежащую возврату, удовлетворение судом данных требований с указанием на несоблюдение инспекцией установленных ст. 176 НК РФ сроков принятия решения о возмещении (отказе в возмещении) НДС без оценки всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, и проверки доводов сторон и обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах, связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции находит ошибочным.

Кроме того, представитель общества в судебном заседании заявил о том, что судом по своей инициативе изменен предмет требования в части обязания инспекции принять решение, что также подлежит устранению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.09.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-561/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.