Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2006 г. N КА-А40/15-06 Суд признал незаконным решение таможенного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что истец не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие его представителя, что свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2006 г. N КА-А40/15-06
(извлечение)

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Находкинской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2005 г. N 10714000-166/2005, которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП за несоблюдение установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2005 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что процедура привлечения железной дороги к ответственности не была соблюдена.

Постановлением от 17 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Находкинская таможня в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что вывод суда о несоблюдении таможенным органом процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности является ошибочным, поскольку уведомление о рассмотрении административного дела направлялось в филиал ОАО "РЖД" (Дальневосточной железной дороге). Также неправомерным является вывод суда об отсутствии в действиях перевозчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, так как он без согласования с таможенным органом продлил срок доставки товаров, следующих под таможенным контролем.

В заседание кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и Находкинской таможни не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из обстоятельств дела, ОАО "РЖД" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ и выразившегося в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверить соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 16 мая 2005 г. по делу N 10714000-166/2005 усматривается, что он был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

При разрешении спора суд согласился с выводами ОАО "РЖД" о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было уведомлено Владивостокское отделение железной дороги, что не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица - ОАО "РЖД".

Выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, каковым может быть либо его руководитель, либо лицо, действующее от его имени по доверенности.

Как установлено судом, само юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности - ОАО "РЖД", о времени и месте составления протокола не уведомлялось, извещение в адрес ОАО "РЖД" не направлялось. Извещение филиала юридического лица, а также структурного подразделения, хотя и имеющих доверенности представлять интересы ОАО "РЖД", в том числе и в административных органах, без извещения самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о явке для составления протокола об административном правонарушении, не может считаться надлежащим извещением.

В этой связи кассационная инстанция считает, что ОАО "РЖД" не было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, протокол от 16.05.2005 г. составлен в отсутствие его представителя, что свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этом случае привлечение ОАО "РЖД" к ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ из-за нарушения процедуры привлечения не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку указанные выше обстоятельства судом установлены, суд правомерно признал незаконным и отменил постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2005 года и постановление от 17 октября 2005 г. N 09АП-11112 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33955/05-94-264 оставить без изменения, кассационную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.