Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2006 г. N КА-А40/150-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку неполучение инспекцией ответов о результатах встречных проверок и отсутствие данных об уплате НДС поставщикам не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2006 г. N КА-А40/150-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2006 г.

ФГУП ФНПЦ "Прибор" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 20.04.05 N 06-06/9260 об отказе в возмещении НДС, и об обязании инспекции возместить НДС в сумме 3062483 руб. за сентябрь 2004 г. путем зачета.

Решением от 23.08.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку представленные заявителем документы не соответствуют требованиям налогового законодательства, а именно: в представленном счете-фактуре N 25 от 19.03.04 не отражен номер платежно-расчетного документа; по счету-фактуре N 0293065 от 05.08.03 по данным заявителя числится сумма 312,8 руб., в то время как оплата произведена в сумме 5235,88 руб., соответствующей данным счета-фактуры; к камеральной проверке заявителем не представлены счета-фактуры N 827 от 14.11.03 и N 199 от 04.03.04; также инспекцией не получен ответ из ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова о результатах встречной проверки поставщика заявителя.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в судебных актах основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, при том, что представленными заявителем документами подтверждается его право на возмещение НДС.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Так, отклоняя довод инспекции о том, что в представленном счете-фактуре N 25 от 19.03.04 не отражен номер платежно-расчетного документа, что является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, судебные инстанции указали на то, что вся сумма по данному счету-фактуре оплачена платежным поручением N 000265 от 01.10.04, то есть после выставления счета-фактуры.

По счету-фактуре N 0293065 от 05.08.03 к возмещению заявлена сумма НДС, приходящаяся на стоимость продукции, используемой для выполнения экспортного контракта в рассматриваемый период.

Счета-фактуры N 827 от 14.11.03 и N 199 от 04.03.04, на непредставление которых в инспекцию указывает налоговый орган, являются секретными, а поскольку в ИФНС России N 26 отсутствует спецчасть, данные документы были представлены налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Москве, что, как пояснил представитель предприятия в судебном заседании, соответствует имеющейся между ними договоренности. При этом инспекция о направлении счетов-фактур в УФНС была письменно уведомлена (исх. 138/007).

Обоснован вывод суда о том, что неполучение инспекцией ответов о результатах встречных проверок, равно как и отсутствие данных об уплате НДС поставщиками налогоплательщика, не является основанием в отказе на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.03 N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституций Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что не представлено документов, подтверждающих уплату НДС поставщиками заявителя, отклоняется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные, судом, обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37004/05-117-352 и постановление от 08.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12009/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.