Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2006 г. N КА-А40/154-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2006 г. N КА-А40/154-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мартин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве от 20 июня 2005 года N 05-26/134 и обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость путем возврата из бюджета в сумме 191149 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2005 года заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме, а решение Инспекции признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2005 года N 09АП-11587/05-АК решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить.

Требования о проверке законности решения от 9 августа 2005, постановления 21 октября 2005 года в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что судом неправильно применены норм материального и процессуального права, а так же имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на нарушение статей 164, 165, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом представлен и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений со стороны Инспекции.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значения для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а так же не допустил при этом неправильного применения норм права.

Как видно из материалов дела, а так же установлено судом, Общество, представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление о возмещении НДС за февраль 2005 года от 8 июня 2005 года N 158 и Декларация за февраль 2005 года с указанием спорной суммы 191149 руб. имеются в материалах дела (том 1, л.д. 18-24, 41).

Инспекцией по результату налоговой проверки, было принято решение 20 июня 2005 года N 05-26/134, согласно которому Инспекцией признано неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 191149 руб. за февраль 2005 года.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.

Как видно из материалов дела, а так же установлено судом, Общество приобрело товар и экспортировало его, поступление валютной выручки подтверждается выписками банка.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе, факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом, представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывается и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138, согласно которому "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика", заявитель, претендующий на возмещение суммы, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе, факт покупки и оплаты товара российскому поставщику и факт поступления денежных средств от иностранца-покупателя с представлением конкретных документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, оценив доводы Инспекции.

Доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в возражениях на требование заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения в судах, где получили надлежащую оценку, с чем суд кассационной инстанции согласен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2005 года по делу N А40-34310/05-111-380 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2005 года N 09АП-11587/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.