Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2006 г. N КГ-А40/243-06-П Согласно ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2006 г. N КГ-А40/243-06-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.04, ООО "Станлесс Магистраль" отказано в удовлетворении иска о взыскании с МПС России, ОАО "РЖД", ФГУП "Дальневосточная железная дорога" (далее - ФГУП "ДВЖД") солидарно 344272131 руб. 60 коп. на основании договора уступки прав требования от 25.09.03, заключенного между ООО "Станлесс Магистраль" и ООО "ВостокТерминалТранс".

Отказано в иске также и ЗАО "Юрэнерго", участвовавшему в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и просившему взыскать с ответчиков 86173156 руб. на основании договора цессии от 17.05.04 N 09/04 между ООО "Станлесс Магистраль" и ЗАО "Юрэнерго".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.05 N КГ-А40/1295-05 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.05 с ОАО "РЖД" (правопреемник ФГУП "ДВЖД" и МПС России) взыскано в пользу ООО "СтанлессМагистраль" 184519938 руб. 40 коп., в пользу ЗАО "Юридическая фирма "Юрэнерго" Корпорации - Единый электроэнергетический комплекс" 86173156 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.05 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из необходимости применения к спорным отношениям нормы Транспортного устава железный дорог РФ ввиду того, что спор возник в связи с неправильным применением тарифов за перевозку. По заявлению ответчика суд применил к заявленным требованиям исковую давность, сокращенный срок которой установлен п. 3 ст. 797 ГК РФ по требованиям, вытекающим из перевозки груза.

В кассационной жалобе ООО "СтанлессМагистраль" ставится вопрос об отмене постановления апелляционного суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, судом апелляционной инстанции неправомерно применена исковая давность, поскольку о ее применении заявлено после принятия решения по существу.

Также ошибочен вывод суда о недопустимости переуступки ООО "ЦЭР ДВЖД" права требования неосновательного обогащения к ФГУП "ДВЖД", поскольку нормами ТУЖД РФ не установлены такие ограничения.

С учетом этих обстоятельств ОАО "РЖД" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение.

В судебном заседании представитель ООО "СтанлессМагистраль" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "РЖД" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания третьи лица своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "СтанлессМагистраль" и отзыв на нее со стороны ОАО "РЖД", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что при расчетах за спорную перевозку 2913 вагонов с глиноземом, осуществленную в четвертом квартал 2000 года, ФГУП "ДВЖД" необоснованно применила тарифы ТП СНГ и излишне списало с лицевого счета ООО "ЦЭР ДВЖД", открытого в ТехПД, 344272131 руб. 60 коп.

Списание денежных средств с лицевого счета грузоотправителя является формой расчетов за произведенную перевозку, из чего следует, что иск о восстановлении денежных средств на лицевом счете должен рассматриваться как иск, связанный с осуществлением перевозки.

Согласно ч. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 141 Транспортного устава железных дорог РФ, действующего в спорный период, иски к железной дороге, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии.

Материалами дела установлено, что спорные денежные средства списаны с лицевого счета истца в 4 квартале 2000 году.

С настоящим иском ООО "СтанлессМагистраль" обратилось в арбитражный суд 06.11.03, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении исковой давности (т. 4, л.д. 1).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска не противоречит закону.

С учетом изложенного доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.05 N 09АП-9799/05-ГК по делу N А40-47310/03-И 0-487 и оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтанлессМагистраль" - без удовлетворения.