Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2006 г. N КА-А40/250-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2006 г. N КА-А40/250-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Союз Подшипник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 23 по г. Москве о признании незаконным решения от 20 июня 2005 г. N 61 и об обязании возместить НДС по декларации за февраль 2005 года в размере 387977 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2005 года заявление удовлетворено с учетом определения от 7 октября 2005 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить решение и постановление суда со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 164, 165, 169, 172, 176 НК РФ (л.д. 98-100, том 2).

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений от Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 20 июня 2005 года N 61 Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ему отказано в возмещении НДС, в применении ставки 0 процентов по реализации продукции иностранному покупателю и начислен НДС (том 1, л.д. 21-25).

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 164, 165, 166, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора, и доводы сторон, исследовав их в полном объеме применительно к нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции, факт экспорта конкретного товара, факт получения выручки от иностранного покупателя и представления в Инспекцию документов, установленных статьей 165 НК РФ. Расчет просимой к возмещению суммы исследован судом с оценкой определенных сумм, платежных поручений, счетов-фактур. Письменное заявление налогоплательщика на спорную сумму находится в материалах дела (том 1, л.д. 47) с отметкой Инспекции от 18 марта 2005 года.

Вопрос о недоимке исследовался судом, недоимки нет.

Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, в том числе и вопроса о недоимке.

Доводов о недобросовестности налогоплательщика не заявлено Инспекцией.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, в настоящее время доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемого решения - ненормативного акта, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Событие, согласно которому возможно применение ответственности, не доказано Инспекцией.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налоговых правонарушений должны быть доказаны налоговым органом.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2005 года по делу N А40-37008/05-98-265 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2005 года N 09АП-12784/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.