Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2006 г. N КГ-А40/258-06 Суд отказал в иске о расторжении инвестиционного договора и взыскании убытков, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ГК РФ для расторжения договора, кроме того, истцом не доказаны требования о взыскании с ответчика убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2006 г. N КГ-А40/258-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "Клотик" о расторжении инвестиционного договора от 01.06.00 N 5, заключенного с Компанией "Монтена Инвест Лимитед", и о взыскании с ответчика убытков в размере 115804016 руб. 30 коп.

Решением от 21.07.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 31.10.05, в иске отказано.

Считая решение и постановление незаконными, ЗАО "Клотик" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев иск, суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором от 01.06.00 N 5 стороны обязались осуществить инвестирование сдачи в эксплуатацию универсального комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 54, стр. 2 с последующим распределением долей права собственности на это имущество.

Объект был построен и сдан в эксплуатацию по акту приемки от 26.10.01. Актом от 03.12.01 зафиксировано распределение долей.

В связи с возникшим между сторонами спором о соотношении долей решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.04 по делу N А40-2615/03-6-159 доля Компании "Монтена Инвест Лимитед" была определена в размере 62%.

Исследовав доводы ЗАО "Клотик", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора, а также недоказанности требований истца о взыскании с ответчика убытков.

Представленному в дело заключению экспертов от 08.09.03 N 0692э/14-08/03 суд дал необходимую оценку.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.05 N 09АП-11070/05-ГК по делу N А40-20064/05-135-145 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.