Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2006 г. N КА-А40/261-06-П Решение налоговой инспекции о взыскании пени признано судом недействительным, поскольку инспекцией нарушены сроки и порядок ее взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2006 г. N КА-А40/261-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по предъявлению по предъявлению требования N 3 от 22.09.2003 об уплате пени в размере 64752408 руб. 24 коп., о признании недействительными требования N 93 от 22.09.2003 об уплате пени и решения N 5 от 30.10.2003 о взыскании пени.

Решением от 16.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов была проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган ссылался на отсутствие преюдиции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2005 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для установления налоговых периодов, за которые начислена пеня по оспариваемым требованиям, взаимосвязи оспоренных по делам Арбитражного суда Оренбургской области ненормативных актов с оспоренными по настоящему делу требованиями и решением Инспекции, размера недоимки.

Решением от 22.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005, заявление Общества удовлетворено, поскольку Инспекцией нарушены сроки и порядок взыскания пени.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган ссылался на отсутствие установленных судами нарушений со стороны налогового органа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отсчет Инспекцией срока на выставление требования об уплате пени с момента перехода налогоплательщика на налоговый учет в данную Инспекцию 23.07.2003 противоречит положениям ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно применена ст. 70 НК РФ в отношении выставления требования об уплате пени по аналогии, поскольку Налоговым кодексом РФ не установлен срок выставления требования об уплате пени отдельно от уплаты налога.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Таким образом, требование об уплате пени выставляется одновременно в требовании об уплате налога по результатам налоговой проверки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что пеня, указанная в требовании Инспекции от 22.09.2003 N 93, начислена за период 1997-2001 г.г. Решение Инспекции по Ленинскому району г. Оренбурга от 05.02.2003 N 08-28/1823 о доначислении Обществу налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 г. признано недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2004 по делу N А47-2473/2003 АК-22.

На основании ст. 71 НК РФ в случае если обязанность налогоплательщика по уплате налогов изменилась после направления требования об уплате налога, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование.

Поскольку налоговым органом не доказано, что обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования N 7800 от 29.12.2000 Инспекцией по Ленинскому району г. Оренбурга до перехода налогоплательщика на учет в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, нельзя признать обоснованным довод Инспекции о направлении ею требования N 93 от 22.09.2003 в порядке ст. 71 НК РФ.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о правомерности взыскания недоимки и пени необходимо учитывать не только срок, установленный ст. 70 НК РФ для выставления требования об уплате налогов, но и иметь в виду, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени должен исчисляться не с момента выставления требования с нарушением 3-хмесячного срока, а со дня окончания установленного ст. 70 НК РФ срока направления требования после наступления установленного Кодексом срока уплаты налога.

В связи с этим при решении вопроса о законности решения Инспекции от 30.10.2003 N 5 суды правомерно учли, что на основании п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, принятое после истечения указанного в ст. 46 Кодекса срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, являются обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении сроков выставления Инспекцией требования N 93 и принятия решения N 5.

Нельзя признать обоснованным довод Инспекции о том, что она имела возможность выставить требование N 93 только 22.09.2003 после перехода на ее учет налогоплательщика.

Возможность своевременного выставления требования и принятия решения о взыскании пени имела Инспекция по Ленинскому району г. Оренбурга до снятия налогоплательщика с ее учета. То обстоятельство, что данная Инспекция не воспользовалась этой возможностью, не означает возникновение такого права у Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 2 с нарушением действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2002 по делу N А47-1654/2002АК-21, оставленным без изменения в судах апелляционной и кассационной инстанций, действия по выставлению инкассовых поручений N 5790-5792 от 17.06.2002 и N 6163 от 24.06.2002 Инспекцией по Ленинскому району г. Оренбурга на списание пени в сумме 74527392 руб. 29 коп. признаны незаконными именно по причине нарушения установленных Налоговым кодексом РФ сроков их выставления.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение названной нормы права требование N 93 не содержит сведений о сроках, за которые начислена пеня.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.06.2005 по делу N А40-49511/03-109 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.10.2005 N 09АП-9381/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.