Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2006 г. N КГ-А40/327-06 Суд удовлетворил иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, поскольку договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права собственности подтверждено, что спорные нежилые помещения находятся в собственности истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2006 г. N КГ-А40/327-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сонтер" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Финансы, право, менеджмент-консалтинг групп" об истребовании недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 82,6 кв. м. этаж 1, помещение 1, комнаты 1-7, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 34/2, стр. 1, и передаче их истцу.

Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Александра".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2004 г. по делу N А40-26285/04-6-172 исковое требование удовлетворено.

На решение арбитражного суда подана апелляционная жалоба ЗАО "Финансы, право, менеджмент-консалтинг групп".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2004 г. за N 09АП-2423/04-ГК производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по делам NN А40-8974/03-121-108, А40-2250/04-53-41.

Производство по делу возобновлено 12.10.2005 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2005 г. оставил судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов в них фактическим обстоятельствам, неправильное толкование судами закона, просил направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ЗАО "Финансы, право, менеджмент-консалтинг групп" поддержал кассационную жалобу по изложенным основаниям.

Представитель ООО "ТД Сонтер" с кассационной жалобой не согласился, считает жалобу необоснованной.

ООО "Александра" извещено о рассмотрении кассационной жалобы, представитель в суд не явился.

Проверив законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия арбитражного суда не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что истребуемое помещение находится в собственности истца. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2003 г., заключенного с ЗАО "Вента", переход права собственности по договору зарегистрирован, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2003 г. N 357243.

Возражения ответчика и третьего лица по делу относительно правомерности приобретения истцом в собственность спорных помещений отклонены арбитражным судом, так как договор купли-продажи от 19.09.2003 г. не признан недействительным в установленном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Позиции ответчика относительно занятия им спорного нежилого помещения на основании договора от 13.09.2002 г. купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ЗАО "Финансы, право, менеджмент-консалтинг групп" и ООО "Александра" арбитражным судом дана соответствующая оценка, при которой суд правильно указал, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является обязательной исходя из требований закона, права на недвижимое имущество возникают с момента их регистрации.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих правомерность занятия ответчиком спорных помещений не представлено, арбитражный суд, основываясь на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной инстанции ответчик также не подтвердил обоснованности доводов о законном владении спорным нежилым помещением.

Кассационная жалоба не содержит оснований, свидетельствующих о незаконности судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2005 года по делу N А40-262 8 5/04-6-172 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2005 года за N 09АП-2423/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Финансы, право, менеджмент-консалтинг групп" - без удовлетворения.