Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2006 г. N КГ-А41/375-06 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате газа, установив, что поскольку предусмотренный договором акт о количестве газа, отпущенного ответчику, сторонами составлен не был, поставщик правомерно рассчитал сумму долга исходя из данных о количестве полученного ответчиком газа, указанного в двустороннем акте сверки расчетов, и с учетом фактических платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2006 г. N КГ-А41/375-06
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО "Мосрегионгаз" о взыскании с ООО "ВНИИГАЗ" 384697 руб. 70 коп. задолженности по оплате газа, отпущенного истцом ответчику в мае 2002 года по договору от 16.01.01 N 61-5-0011.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Мострансгаз".

Решением от 04.07.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 24.11.05, иск удовлетворен.

Считая решение и постановление незаконными, ООО "ВНИИГАЗ" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев иск, суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором от 16.01.01 N 61-5-0011 истец осуществляет поставку ответчику газа.

Согласно п.п. 3.1, 3.6 договора количество полученного потребителем газа определяется по его контрольно-измерительным приборам и по окончании каждого месяца уполномоченными представителями сторон составляется акт приема-передачи газа.

Двусторонний акт является основанием для проведения расчетов за отпуск газа в конкретном месяце.

Как видно из материалов дела предусмотренный договором акт о количестве газа, отпущенного ответчику в мае 2002 года, сторонами составлен не был.

При этих условиях поставщик рассчитал сумму долга покупателя, исходя из данных о количествах полученного ответчиком газа, указанных в двустороннем акте сверки расчетов по состоянию на 01.07.02 (л.д. 6, т. 1) и с учетом фактических платежей покупателя.

Ссылка ответчика на акт о количестве полученного в мае 2002 г. газа, составленный со службой режимов газопотребления ГУП "Мосгаз" (л.д. 42, т. 1), суд правильно не принял в качестве основания к отказу в иске, т.к. этот акт истцом не подписан, а договором оставление подобных документов (вопреки п. 3.6) не предусмотрено.

Оспаривая иск и принятые по делу судебные акты, ответчик ссылается на иные, имеющиеся в деле документы, которым, по его мнению, опровергают требования истца о взыскании с него заявленного по иску долга.

Суд первой и апелляционной инстанций исследовали все представленные по делу доказательства, дали им необходимую оценку и пришли к правильному выводу об обоснованности иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.05 N 10АП-2086/05-ГК по делу N А41-К1-7402/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.