Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2006 г. N КГ-А40/59-06 Отказывая в иске о защите деловой репутации, суд указал, что истец не доказал то обстоятельство, что ответчиком в средствах массовой информации был распространен пресс-релиз, содержащий сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, поскольку документ, на который он ссылается, не подписан ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2006 г. N КГ-А40/59-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к межрегиональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее - МОО общество защиты прав потребителей "Общественный контроль") с иском, с учетом уточненных требований, об обязании ответчика:

- в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в сети Интернет на сайте Газета.ru опровержение следующего содержания "Сведения, распространенные МОО общество защиты прав потребителей "Общественный контроль", о том, что "...финансовые операции "Связь - Банк" служат причиной задержки выдачи пенсий и почтовых денежных переводов в отделениях ФГУП "Почта России" в ряде регионов России..." (Интернет-сайт Газета.ru., 28.02.05 г., статья "Общество защиты прав потребителей требует проверить деятельность "Связь-Банк"), признаны решением Арбитражного суда г. Москвы не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ "Связь-Банк".

- в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в газете "Коммерсантъ" опровержение следующего содержания: "Сведения, распространенные МОО общество защиты прав потребителей "Общественный контроль", о том, что "...финансовые операции "Связь-Банк" служат причиной задержки выдачи пенсий и почтовых денежных переводов в отделениях ФГУП "Почта России" в ряде регионов России..." (газета "Коммерсантъ" N 35 от 01.03.05 г., статья "Общество защиты потребителей просит проверить "Связь-Банк"), признаны решением Арбитражного суда г. Москвы не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ "Связь-Банк".

- в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в сети Интернет на сайте Клерк.ru. опровержение следующего содержания: "Сведения, распространенные МОО общество защиты прав потребителей "Общественный контроль", о том, что "...финансовые операции "Связь-Банк" служат причиной задержки выдачи пенсий и почтовых денежных переводов в ряде регионов РФ...", (Интернет сайт Клерк.ru., 01.03.05 г., статья "Связь-Банк" подозревают в проведении незаконных финансовых операций"), признаны решением Арбитражного суда г. Москвы не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ "Связь-Банк".

- в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в сети Интернет на сайте ПОЛИТ.ru опровержение следующего содержания: "Сведения, распространенные МОО общество защиты прав потребителей "Общественный контроль", о том, что "...финансовые операции "Связь-Банк" служат причиной задержки выдачи пенсий и почтовых денежных переводов в отделениях ФГУП "Почта России" в ряде регионов России... "...несвоевременные платежи населению являются в первую очередь следствием незаконных финансовых операций, проводимых ОАО АКБ "Связь-Банк". Данное частное кредитное учреждение, являясь эксклюзивным держателем счетов ФГУП "Почта России", проводит в своих интересах краткосрочные финансовые операции с находящимися на этих счетах средствах граждан РФ..." (Интернет сайт ПОЛИТ.ru, 01.03.05 г., статья "Общество защиты прав потребителей просит Генпрокуратуру проверить операции "Связь-Банка"), признаны решением Арбитражного суда г. Москвы не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ "Связь-Банк".

- в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в сети Интернет на сайте Cnews.ru опровержение следующего содержания: "Решением Арбитражного суда г. Москвы признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ "Связь-Банк" распространенные МОО общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" сведения о том, что "..."Связь-Банк", специализирующейся на обслуживании государственных предприятий телекоммуникационной отрасли оказался в центре скандала. Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) обвинило его в проведении незаконных финансовых операций с почтовыми переводами и пенсионными деньгами граждан и, как следствие, задержках в выплате пенсий... В течение последних нескольких месяцев в общество стали поступать обращения от граждан, обеспокоенных систематическими задержками в выдаче пенсий и почтовых денежных переводах в отделениях ФГУП "Почта России". В частности, такие обращения поступали из Мурманской, Челябинской, Свердловской областей, г. Санкт-Петербурга, Краснодарского и Ставропольского краев. В ряде случаев пенсии были задержаны более чем на три рабочих дня, а денежные переводы затягиваются и на две-три недели... ОЗПП считает виновником ситуации "Связь-Банк", который был создан в 1995 году для обслуживания счетов почтовых организаций. "Не своевременные платежи населению являются в первую очередь следствием незаконных финансовых операций, проводимых ОАО АКБ "Связь-Банк", - говориться в сообщении общества. - Данное частное кредитное учреждение, являясь эксклюзивным держателем счетов ФГУП "Почто России", проводит в своих интересах краткосрочные финансовые операции с находящимися на этих счетах средствах граждан РФ". (Интернет сайт Cnews.ru, 02.03.05 г., статья "Связь-Банк" играет деньгами пенсионеров?").

- в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в журнале "Финанс" опровержение следующего содержания: "Сведения, распространенные МОО общество защиты прав потребителей "Общественный контроль", о том, что "...финансовые операции "Связь-Банк" служат причиной задержки выдачи пенсий и почтовых денежных переводов в отделениях ФГУП "Почта России" в ряде регионов России..." (журнал "Финанс", N 9 (7-13 марта 2005 г.), статья "Связь-Банк"), признаны решением Арбитражного суда г. Москвы не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ "Связь-Банк".

- в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в газете "Коммерсантъ" опровержение следующего содержания: "Сведения, опубликованные МОО общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" 18 марта 2005 года в газете "Коммерсантъ" N 47, под заголовком "Открытое письмо Генеральному прокурору РФ У." о том, что "...В течение последних месяцев общество защиты прав потребителей получает обращения граждан РФ обеспокоенных систематическими задержками выдачи пенсий и почтовых денежных переводов в отделениях ФГУП "Почта России". В частности, такие обращения поступали в наш адрес из Мурманской, Челябинской, Свердловской областей, г. Санкт-Петербурга, Краснодарского и Ставропольского краев. Согласно результатам проведенной нами проверки в этом нет вины ФГУП "Почта России". Указанные несвоевременные платежи могут являться, в первую очередь следствием различных финансовых операций, проводимых как мы полагаем, ОАО АКБ "Связь-Банк"... Считая недопустимыми финансовые махинации со средствами российских граждан и, прежде всего деньгами российских пенсионеров, прошу Вас выяснить настоящие причины задержки выплат пенсий и почтовых переводов отделениями ФГУП "Почта России" и степень возможного участия в этом руководства ОАО АКБ "Связь-Банк"...", признаны решением Арбитражного суда г. Москвы не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ "Связь-Банк".

Также истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 30000000 руб.

Иск предъявлен на основании статей 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона РФ "О средствах массовой информации" и мотивирован тем, что 28 февраля 2005 года ответчик распространил пресс-релиз, в котором содержались сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО АКБ "Связь-Банк". Такие сведения, как указывает истец, были распространены 28.02.05 г. в сети Интернет на сайте Газета.ru., 01.03.05 г. в газете "Коммерсант" N 35, 01.03.05 г. в сети Интернет на сайте Клерк.ru., Полит.ru., 02.03.05 г. в сети Интернет на сайте Cnews.ru., 07.03.05 г. в журнале "Финанс" N 9, а также 18.03.05 г. в газете "Коммерсант" N 47 под заголовком "Открытое письмо Генеральному прокурору РФ У.".

Решением от 29 июля 2005 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в части обязания ответчика опубликовать опровержения, а также взыскал с МОО общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" 100000 руб. компенсации, снизив ее размер в связи с несоразмерностью, и 6000 руб. госпошлины по иску.

Суд первой инстанции сослался на непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих сведения, изложенные в пресс-релизе и соответствие их действительности.

Постановлением от 3 ноября 2005 года N 09АП-11009/05-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд указал на отсутствие доказательств распространения ответчиком пресс-релиза, который при этом не подписан ответчиком. Также суд указал что сведения, изложенные в письме, адресованном Генеральной прокуратуре имеют цель обеспечения защиты конституционных прав граждан, а не опорочить деловую репутацию истца.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк", которое считает, что при принятии постановления апелляционным судом нарушены нормы процессуального и материального права, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд для предоставления истцу возможности реализовать свои права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку пресс-релиз содержит утверждения о незаконных финансовых операциях, проводимых ОАО АКБ "Связь-Банк", однако это не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца; сведения, содержащиеся в пресс-релизе, были распространены ответчиком факсимильной связью и по электронной почте; необоснован вывод апелляционного суда о том, что письмо, адресованное Генеральному прокурору РФ, не служит доказательством распространения ответчиком порочащих истца информацию.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, просил постановление отменить.

Представитель МОО общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив, в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

В обоснование предъявленных требований, ОАО АКБ "Связь-Банк" ссылалось на то, что информация, указанная ответчиком в пресс-релизе, и распространенная 28.02.05 г. в сети Интернет на сайте Газета.ru., 01.03.05 г. в газете "Коммерсант" N 35, 01.03.05 г. в сети Интернет на сайте Клерк.ru., Полит.ru., 02.03.05 г. в сети Интернет на сайте Cnews.ru., 07.03.05 г. в журнале "Финанс" N 9 и 18.03.05 г. в газете "Коммерсант" N 47 под заголовком "Открытое письмо Генеральному прокурору РФ У." содержит сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из положений указанной нормы, следует, что при рассмотрении дел об опровержении сведений порочащих деловую репутацию юридического лица суду необходимо установить, какие именно сведения истец требует признать не соответствующими действительности, были ли они распространены ответчиком, их соответствие действительности. При этом истец обязан доказать факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Апелляционным судом сделан обоснованный вывод о недоказанности того обстоятельства, что ответчиком был распространен пресс-релиз в средствах массовой информации, поскольку документ, на который ссылается истец, не подписан ответчиком.

Открытое письмо, адресованное Генеральному прокурору Российской Федерации, опубликованное в газете "Коммерсант" N 47 от 18 марта 2005 года, не может являться доказательством распространения порочащей истца информации.

В указанном письме МОО общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" просило Генерального прокурора РФ провести проверку законности финансовых операций ОАО АКБ "Связь-Банк". В качестве причины послужившей направлением этого письма ответчик указал на получение им от граждан Российской Федерации обращений, содержащих обеспокоенность систематическими задержками выдачи пенсий и почтовых денежных переводов в отделениях ФГУП "Почта России".

Между тем, в соответствии с уставом МОО общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" ответчик наделен правами на обращение с запросами и письмами в прокуратуру от имени граждан.

Таким образом, оценив информацию, содержащуюся в открытом письме в Генеральную прокуратуру, проведение по факту обращения ответчика в Генеральную прокуратуру соответствующей проверки, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что изложенные в открытом письме Генеральному прокурору РФ сведения были распространены с целью содействия защиты прав граждан, а не в целях опорочить деловую репутацию истца.

Учитывая изложенное, апелляционным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

В связи с этим, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуем6ого в кассационном порядке судебного акта, не усматривается, доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2005 года N 09АП-11009/05-ГК по делу N А40-14601/05-5-103 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" - без удовлетворения.