Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2006 г. N КГ-А40/13436-05 Суд отказал в иске об истребовании помещений из чужого незаконного владения, поскольку право собственности истца на спорное недвижимое имущество не подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2006 г. N КГ-А40/13436-05
(извлечение)

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева" (далее ЗАО "ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева") об истребовании из чужого незаконного владения помещений, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29.

Иск предъявлен на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорные помещения являются государственной собственностью, поскольку это подтверждается внесением их в реестр федерального имущества; поэтому спорные помещения не могли быть внесены в уставной капитал ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Гипрогор" (далее - ФГУП "Гипрогор").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2005 года иск оставлен без удовлетворения.

Суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными, так как право собственности истца на спорное недвижимое имущество не подтверждено материалами дела и опровергается судебными актами, вступившими в законную силу.

Постановлением от 27 сентября 2005 года N 09АП-9995/05-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, при этом счел несостоятельными доводы истца о том, что спорное недвижимое имущество находится в федеральной собственности, что подтверждается распоряжением Госкомимущества РФ от 23.04.1993 г. N 718-р и постановлением Правительства России от 03.07.98 г. N 696, которым спорные помещения внесены в реестр федеральной собственности.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Росимущества, которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29, является федеральной собственностью, договором аренды, заключенным между УЭЗ Госстроя СССР и ЗАО "ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева" не предусматривался выкуп помещения в собственность. Также заявитель считает неправомерной ссылку судов на судебные акты по делу N А40-190/03-125-170, так как при его рассмотрении участвовал иной круг лиц по сравнению с рассматриваемым спором.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО "ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева" возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

ФГУП "Гипрогор", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном положениями статьи 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 10 декабря 1990 года трудовым коллективом ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева и Госкомархитектурой при Госстрое СССР было принято совместное решение о преобразовании государственного предприятия ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева в акционерное общество. 29 декабря 1990 года Министерством финансов РСФСР было выдано свидетельство о внесении акционерного общества "ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева" в государственный реестр акционерных обществ (л.д. 19).

9 августа 1991  года между  АО "ЦНИИЭП  им.  Б.С. Мезенцева" и Госархитектурой был составлен акт купли продажи акций АО "ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева", находящихся в распоряжении Госархитектуры, на сумму 152000 рублей.

1 июля 2002  года на основании вышеуказанных документов Москомрегистрация выдала ЗАО "ЦНИИЭП им.  Б.С. Мезенцева" свидетельство N 77 АА 140447 о государственной регистрации права, в соответствии с которым спорные помещения являются собственностью  ЗАО "ЦНИИЭП  им. Б.С. Мезенцева".

Выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными в связи со следующим.

В соответствии со  статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать имущество из чужого незаконного владения вправе только собственник этого имущества.

Право собственности ЗАО "ЦНИИЭП  им.  Б.С. Мезенцева" на спорное имущество не оспорено.

В материалах дела имеется решение от 18 сентября 2003 года по делу N А40-19031/03-125-170, которым Арбитражный суд  г. Москвы отказал Минимуществу России в удовлетворении требований к Мосрегистрации и к  ЗАО "ЦНИИЭП  им. Б.С. Мезенцева" о признании права государственной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29. Данное решение оставлено без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 1 декабря 2003  года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 года.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с действовавшим Положением о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства  РФ от 3 июня 2002  года  N 377, Минимущество России обеспечивало от имени Российской Федерации в пределах своей компетенции защиту имущественных прав и интересов Российской Федерации в отношении федерального имущества.

Указом Президента России от 9 марта 2004 года  N 314 Минимущество России упразднено, создано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которому переданы функции Минимущества России по обеспечению от имени Российской Федерации защиты имущественных прав и интересов Российской Федерации в отношении федерального имущества.

На основании изложенного кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя о том, что решение по делу NN А40-19031/03-125-170 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2005 года N 09АП-9995/05-ГК по делу N А40-19232/05-63-156 оставить без изменения, а кассационную жалобу Росимущества (Федерального агентства по управлению федеральным имуществом) - без удовлетворения.