Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2006 г. N КГ-А41/13530-05 В соответствии с законодательством РФ владелец имущественного пая и земельной доли при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий может реализовать свое право на земельную долю путем внесения ее в качестве пая в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2006 г. N КГ-А41/13530-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество сельскохозяйственное общество "Серп и молот" (далее - ЗАО СХ "Серп и молот") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Х.В.А., Л.В.Ф., К.А.Н., Б.Н.Н., М.З.В., Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Администрации Балашихинского района Московской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на 1/723 долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3250000 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0008. По указанному иску было возбуждено производство по делу N А41-К1-6612/05.

С аналогичным требованием ЗАО СХ "Серп и молот" обратилось к М.Ю.И., Ч.Н.Л., М.А.И., П.М.В., К.М.Н. (было возбуждено производство по делу N А41-К1-6615/05), к И.И.Е., П.М.И., Т.М.В., Ш.В.П., Х.Е.И. (было возбуждено производство по делу N А41-К1-6180/05), к С.М.А., Ш.Л.Н., М.А.А., П.Г.Н., Г.Т.В. (было возбуждено производство по делу N А41-К1-5789/05).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2005 года производства по делам N А41-К1-6612/05,  N А41-К1-6615/05, N А41-К1-6180/05, N А41-К1-5789/05 объединены в одно, делу присвоен N А41-К1-6612/05.

Иск предъявлен на основании статей 8, 11, 12, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что государственная регистрация права собственности ответчиков на доли указанного земельного участка является неправомерной, так как этот земельный участок входит в уставный капитал ЗАСХО "Серп и молот"; ответчики, распорядившись своими земельными долями путем внесения их в уставный капитал общества, стали акционерами общества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Главное управление федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУФРС по Московской области) и Администрация Балашихинского района Московской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил предмет иска и просил признать права собственности ЗАСХО "Серп и молот" на 1/723 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3250000 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0008, зарегистрированные за ответчиками.

Решением от 8 июля 2005 года Арбитражный суд Московской  области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчики внесли свои земельные доли в качестве взноса в уставный капитал вновь созданного общества, в результате чего стали акционерами  ЗАСХО "Серп и молот", поэтому ответчики (физические лица) не приобрели права собственности на оспариваемые земельные доли, а зарегистрированные их права являются недействительными; Постановление Главы Администрации Балашихинского района Московской области N 782 от 27.07.94 г. "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю членам  АОЗТ "Серп и молот" не соответствует законодательству и не может являться основанием возникновения права собственности ответчиков на земельные доли. Также суд указал на отсутствие пропуска истцом срока исковой давности.

Постановлением от 6 октября 2005 года N 10АП-2133/05-ГК Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Б.Н.Н., Г.Т.В., К.М.Н., М.А.А., М.З.В., М.Ю.И., П.Г.Н., П.М.В., П.М.И., Т.М.В., Х.Е.И., Ш.В.П., Ш.Л.Н.., которые считают, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просят обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителей кассационной жалобы, истцы являются собственниками оспариваемых истцом земельных долей, что подтверждается свидетельствами о право собственности на землю, выданными в 1994  году; судами неправильно определен момент возникновения спорных отношений, так как истец узнал о возникновении права собственности ответчиков на земельные доли с даты принятия Постановления Главы Администрации Балашихинского района от 27.12.93 г. N 1186 "О передаче земли в коллективно-долевую собственность  АОЗТ "Серп и молот", поэтому срок исковой давности по настоящему иску пропущен; вывод суда о подписании учредительного договора на учредительном собрании общества не подтверждается материалами дела; собрание трудового коллектива совхоза "Серп и молот" не принимало решения о внесении земельных долей в уставный капитал истца; учредительный договор АОЗТ "Серп и молот" не является заключенным, так как при его утверждении не были соблюдены существенные условия договора; уставный капитал общества был сформирован за счет имущественных паев, а не земельных долей.

Представитель ЗАСХО "Серп и молот" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Заявители кассационной жалобы, Администрация Балашихинского района Московской области и ГУ ФРС по Московской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Заслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в соответствии с Указом Президента РСФСР N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991  года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановлением Правительства РФ N 708 от 4 сентября 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", совхоз "Серп и молот" был реорганизован в закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Серп и молот".

Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были в срок до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом  РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР", другими законодательными актами и произвести перерегистрацию в установленном порядке. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями).

Судами обеих инстанций установлено, что на общем собрании от 7 июня 1993  года работники совхоза "Серп и молот" приняли решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа "Серп и молот" и заключили учредительный договор о создании АОЗТ "Серп и молот", которое было зарегистрировано по постановлению Главы Администрации Балашихинского района N 1162/1-2 от 22 декабря 1993 года. В дальнейшем АОЗТ "Серп и молот" было преобразовано в ЗАСХО "Серп и молот".

 Пунктом 2.3 учредительного договора о создании АОЗТ "Серп и Молот" от 7 июня 1993  года предусмотрено, что для обеспечения деятельности акционерного общества учредители приняли на себя обязательства по внесению в уставный капитал общества в качестве своего взноса стоимость как имущественных так и земельных паев (долей).

Уставный капитал созданного общества был сформирован за счет вкладов его учредителей (среди которых были ответчики по настоящему делу), состоящих из имущественного пая и земельной доли, полученных работниками совхоза при его реорганизации в акционерное общество, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, учредительным договором, подписными листами, а также списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 26 мая 2004 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что ответчики распорядились своими земельными долями, внеся их в уставный капитал общества, в результате чего общество стало собственником имущественных и земельных паев, а бывшие работники совхоза "Серп и Молот" - акционерами общества, что не противоречит вышеуказанным нормативным актам, в том числе п. 10 постановления Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.91 г.

При этом, учредительный договор  АОЗТ "Серп и Молот" никем не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

Доводы заявителей апелляционной жалобы со ссылкой на то, что они являются собственниками земельных долей более 11  лет и получили свидетельства на право собственности на землю в 1994 году, не могут быть приняты, поскольку свидетельства о праве собственности на землю выданы гражданам в 1994  году в тот период, когда собственником земельного участка в силу Закона РСФСР "О собственности в  РСФСР" (ст. 14) было акционерное общество.

В связи с этим арбитражным судом дана правильная оценка постановлениям Главы Администрации Балашихинского района Московской области от 27.12.93 г. N 1186 "О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность  АОЗТ "Серп и молот" и  N 782 от 27.07.94 г. "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю членам АОЗТ "Серп и молот" как не соответствующим закону.

Применение в этой части судами обеих инстанций норм Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не привело к принятию неправильных судебных актов.

Довод заявителей кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят в связи со следующим.

В 2004 году каждый из ответчиков (физических лиц) зарегистрировали свое право собственности на 1/720 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0008, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район.

Заявляя требование о признании права собственности на доли в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, истец оспаривает зарегистрированное право собственности ответчиков (физических лиц), что соответствует требованию  ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом изложенного, судами обеих инстанций сделаны обоснованные выводы о правомерности заявленных требований, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не усматривается, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287,  ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2005 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2005 года N 10АП-2133/05-ГК по делу N А41-К1-6612/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Н.Н., Г.Т.В., К.М.Н., М.А.А., М.З.В., М.Ю.И., П.Г.Н., П.М.В., П.М.И., Т.М.В., Х.Е.И., Ш.В.П., Ш.Л.Н. - без удовлетворения.