Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2006 г. N КГ-А41/539-06 Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности прекращенным, установив, что у истца отсутствовали материально-правовые основания для заявления требований, поскольку положения ст. 235 ГК РФ не предусматривают возможность предъявления иска о признании прекращенным или прекращении права собственности на имущество, а содержат основания прекращения права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2006 г. N КГ-А41/539-06
(извлечение)

Администрация Щелковского района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аризо" о признании прекращенным права собственности ответчика на объекты: нежилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АГ N 232547 от 19.11.2001 г. и обязании ответчика внести запись в Единый государственный реестра прав о прекращении права собственности на данные объекты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2005 года по делу N А41-К1-5748/05 в удовлетворении исковых требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2005 г. за N 10АП-2760/05-ГК оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования ставит вопрос об отмене судебных актов как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель заявителя поддержал ее по указанным основаниям, просил направить дело на новое рассмотрение. Представитель ООО "Аризо" с требованиями заявителя жалобы не согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, наличие оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решений, арбитражный суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд установил, что истец основывает свои требования на ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на прекращение прав собственности ответчика в связи с гибелью имущества - уничтожением в результате пожара и демонтажем оставшихся после пожара частей фундамента.

ООО "Аризо" иск не признало, указывая на отсутствие оснований для прекращения зарегистрированного права собственности на объекты.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что 19.11.2001 г. Московской областной регистрационной палатой зарегистрировано право собственности ответчика на здание кафе 1-этажное общей площадью 87,9 кв. м. инв. N 10267, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, у пл. "Воронок", 16.04.2002 - на нежилое 1 этажное здание, общей площадью 125,1 кв. м., инв. N 3735, лит. А, расположенное в г. Щелково, ул. Первомайская.

В указанных зданиях (магазин и кафе) 11.01.2003 произошел пожар, в результате которого повреждены здания, а также оборудование и имущество, находящееся в них.

Постановлением Главы Администрации Щелковского района от 25.03.2003 г. N 525 ООО "Аризо" разрешена разработка проектной документации на строительство и восстановление после пожара магазина и кафе по адресу: г. Щелково, ул. Первомайская (у платформы "Воронок").

Исследовав представленные истцом акты проверки содержания земельных участков от 05.05.2004 г. и от 04.10.2004 г. арбитражный суд указал, что в них содержатся данные об отсутствии объектов недвижимости на участках, а также возведении фундамента.

Арбитражный суд Московской области вынес решение от 09.11.2004 г. по делу N А41-К1-16086/04 об отказе в иске Администрации Щелковского района к ООО "Аризо" о сносе самовольной постройки (фундамента) на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.

Предъявляя требования по настоящему иску, администрация не подтвердила свои права на зарегистрированные объекты недвижимости здания магазина и кафе.

Положения ст. 235 Кодекса не предусматривают возможность предъявления иска о признании прекращенным или прекращении права собственности на имущество. Указанная норма содержит основания прекращения права собственности.

С учетом изложенного у истца отсутствовали материально-правовые основания для заявления требований, в связи с чем арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении иска, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2005 года по делу N А41-К1-5748/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2005 года N 10АП-2760/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Щелковского района Московской области - без удовлетворения.