Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2006 г. N КГ-А40/847-06 За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2006 г. N КГ-А40/847-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "ППОН Новое" о взыскании с ООО "Газпромтранс" и ОАО "РЖД" 1812463 руб. 68 коп., составляющих стоимость недостачи дизельного топлива, отгруженного по ж.д. накладной N ЭД001886.

Решением от 12.09.02, оставленным в силе постановлением апелляции от 28.11.05, иск удовлетворен за счет ООО "Газпромтранс", ОАО "РЖД" от ответственности освобождено.

Считая решение и постановление незаконными, ООО "Газпромтранс" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Рассмотрев иск, суд установил, что в соответствии с договором транспортной экспедиции от 02.12.03 N 414251 ООО "Газпромтранс" обязалось осуществить в интересах ОАО "ППОН Новое" комплекс услуг, которые должны обеспечить получение, доставку и выдачу истцу нефтепродуктов, поставляемых ОАО "Газпром" (ООО "Астраханьгазпром").

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что экспедитор заключает с перевозчиком договоры перевозки грузов клиента от своего имени.

По спорной отправке (ж.д. накладная N ЭД 001886) ООО "Асмтраханьгазпром" в качестве грузоотправителя отгрузило в адрес ОАО "ППОН Новое" 10 цистерн с дизельным топливом.

Исходя из норм транспортного законодательства, регулирующего порядок оформления ж.д. накладных, права и обязанности грузоотправителя, а также с учетом документов первичного учета (акт от 18.06.04 N 1177 и товарная накладная от 18.06.04 N 4039 - л.д. 32, 33 т. 1), суд сделал правильный вывод о том, что ответчик принял к экспедированию 624379 кг дизельного топлива.

Цистерны со станции Аксарайская 2 были отправлены с запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ), установленными ООО "Газпромтранс".

На станции назначения Икша с соблюдением установленного порядка приемки грузов было установлено, что ЗПУ на цистернах следов повреждений не имеют, однако в 3-х цистернах дизельное топливо отсутствовало.

Истец в соответствии с условиями договора поставки от 14.12.03 N Н 7004-019 и согласно действующим правилам выдачи грузов зафиксировал факт недостачи с составлением необходимых актов.

О выявленном факте недостачи 190730 кг дизельного топлива истец сообщал ответчику телеграммами (л.д. 46-51 т. 1) и направил претензии от 12.07.04 (л.д. 55-57 т. 1).

Однако ООО "Газпромтранс" действенных и своевременных мер по предъявлению соответствующих требований перевозчику не предприняло.

При изложенных обстоятельствах суд принял правильное решение о взыскании стоимости недостачи на основании ст. 803 ГК РФ и ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" с ООО "Газпромтранс".

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.05 N 09-АП-13144/05ГК по делу N А40-30361/05-24-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.