Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2006 г. N КГ-А40/89-06 Суд удовлетворил иск о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, придя к выводу о том, что ответчик не доказал законность и обоснованность совершения оспариваемых действий, в результате которых были неправомерно ущемлены права и интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2006 г. N КГ-А40/89-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Косино" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России N 20 по г. Москве по внесению 15 апреля 2005 года в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице - ЗАО "Агрофирма "Косино", не связанных с внесением изменений в сведения в учредительные документы общества, о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица; о признании недействительным решения N 935 от 15.04.2005 года "О регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в сведения в учредительные документы ЗАО "Агрофирма "Косино" и внесение записи в государственный реестр за государственным регистрационным номером 2057720015406; о признании недействительным свидетельства о регистрации изменений по форме N Р50003 серия 77 N 002809321, а также об обязании ответчика восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о генеральном директоре ЗАО "Агрофирма "Косино" Б., имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2005 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. При этом, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал законность и обоснованность совершения оспариваемых действий, принятия оспариваемого решения, выдачи оспариваемого свидетельства, в результате совершения которых были неправомерно ущемлены права и интересы ЗАО "Агрофирма "Косино" (л.д. 87-89, 114-116).

Не согласившись с решением и постановлением, ИФНС России N 20 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указывается на то, что действия Инспекции в регистрации изменений в учредительные документы ЗАО "Агрофирма "Косино" являются правомерными, поскольку в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные ст. 17 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем у нее отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации указанных изменений, предусмотренные ст. 23 указанного федерального закона.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ЗАО "Агрофирма "Косино" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в силу нижеследующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявителем при государственной регистрации юридического лица может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Пунктом 1 ст. 17 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (форма N Р14001). На основании п.п. 1, 4 ст. 5 указанного закона, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, при этом, при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, ранее зарегистрированные сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

При принятии решения суд, по мнению коллегии, правомерно установил, что на момент представления заявления по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (форма N Р14001), в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о том, что руководителем ЗАО "Агрофирма "Косино" являлся Б. Данные сведения в силу п.п. 1, 4 ст. 5 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

С учетом вышеизложенного и исходя из правоустанавливающего характера Единого государственного реестра юридических лиц, в котором содержались сведения лишь о Б., как о руководителе ЗАО "Агрофирма "Косино", то является правомерным вывод суда в обжалуемых актах о том, что вышеназванное заявление было подписано неуполномоченным лицом - гражданином Н., со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, касающимися, в частности, неправомерности внесения в отношении ЗАО "Агрофирма "Косино" изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Агрофирма "Косино" которые были судом в решении и постановлении правомерно признаны недействительными.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, а обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2005 года по делу N А40-34909/05-12-298 и постановление за N 09АП-12359/05-АК от 10 ноября 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.