Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2004 г. N КА-А41/5110-04 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и НДС признано судом недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал правомерность применения налоговой льготы по налогу на прибыль по капитальным вложениям, кроме того, представил доказательства уплаты товаров в составе лизинговых платежей, подтвердив правомерность применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2004 г. N КА-А41/5110-04
(извлечение)

Решением от 05.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.04 Арбитражного суда Московской области, признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Ступино от 15.09.03 N 921 в части начисления налога на прибыль в сумме 51180 руб., пени с данной суммы, НДС в сумме 332718 руб., пени с данной суммы.

Применив п. 2 ст. 39, ст.ст. 41, 122, 171, 172 НК РФ, ст. 2 п. 5 ст. 1, п. 1, 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 11 Федерального закона РФ "О лизинге", судебные инстанции указали, что поскольку Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Большое Алексеевское" (далее - Общество) произвело затраты на приобретение транспортных средств и реконструкцию животноводческого комплекса, полностью использовало сумму начисленной амортизации, имело достаточную прибыль, остающуюся в его распоряжении после налогообложения; учитывая, что фактическая сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, уменьшение не более чем на 50%, затраты по капитальным вложениям правильно отнесены в качестве льготы по налогу на прибыль.

Право на возмещение налоговых вычетов связано с принятием на учет приобретенных товаров (работ, услуг), поэтому вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость по лизинговым платежам в части оплаты выкупной стоимости объекта лизинга.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Ступино просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что Обществу вменено в качестве правонарушения занижение валовой прибыли, полученной от деятельности, не связанной с реализацией сельскохозяйственной продукции, выразившегося в неправомерном заявлении льготы в сумме 146228 руб.

Расходы Общества, направленные на капитальные вложения, не уменьшают налогооблагаемую прибыль, полученные по договору лизинга транспортные средства не являются собственностью Общества.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемое решение незаконным.

В силу п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактических произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятием на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.

Так как законом не предусмотрено других ограничений по льготе по данному налогу по прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений, суд правомерно указал, что оснований для доначисления налога и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ незаконно.

По налогу на добавленную стоимость Инспекция считает, что Обществом неправильно приняты к вычетам суммы налога по лизинговым платежам в части оплаты выкупной стоимости объекта лизинга, судебные инстанции не согласились с таким выводом.

Кассационная инстанция в этой части не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии первичных документов.

Факты уплаты товаров в составе лизинговых платежей, принятие на учет предметом лизинга налоговым органом не оспариваются, подтверждены собранными доказательствами, поэтому суд обоснованно признал оспариваемое решение в этой части недействительным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе фактически повторяют его возражения по существу заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены полно, всесторонне и объективно.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Ступино Московской области - без удовлетворения.