Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2004 г. N КА-А40/5151-04 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за налоговое правонарушение суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу в совокупности, установить, подтвержден ли материалами дела факт совершения налогоплательщиком правонарушения и имеются ли основания привлечения его к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2004 г. N КА-А40/5151-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 7 ст. 3, ст.ст. 88 и 101 НК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы права, указанные в кассационной жалобе.

В ст. 101 НК РФ, устанавливающей порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, отсутствует указание на необходимость составления акта проверки, а указывается на рассмотрение материалов проверки. Поскольку именно этой статьей Кодекса устанавливаются правила производства по делу о налоговом правонарушении и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки - применение судом первой и апелляционной инстанции ст. 88 НК РФ суд кассационной инстанции считает необоснованным.

Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций по основаниям процедурного характера, суд должен исходить из тех же обстоятельств, которые учитываются в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ при отмене решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом все обстоятельства по делу оцениваются в совокупности: существо правонарушения, указанного в решении, доказательства совершения его налогоплательщиком, наличие состава правонарушения (неправильное исчисление налога, его неуплата, возникновение при этом реальной недоимки).

Ограничение права налогоплательщика на дачу объяснений и возражений должно рассматриваться с точки зрения существенности такого нарушения ст. 101 НК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения и объяснений и возражений ответчика в суде.

Таким образом, выраженные в постановлении суда апелляционной инстанции сомнения в толковании ст. 101 НК РФ не являются неустранимыми, поскольку буквальное толкование этой статьи Закона позволяют сделать вывод о ее применении к любому виду налоговой ответственности, а не только по правонарушениям, выявленным в результате выездной налоговой проверки.

В частности, об этом же свидетельствует судебная практика применения ст. 115 НК РФ, когда сроки взыскания налоговых санкций исчисляются и при отсутствии акта проверки в случае, когда его составление, как при камеральной проверке, не требуется.

При новом рассмотрении дела суду следует дать полную и всестороннюю оценку всем доказательствам в совокупности и вынести решение с учетом обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности по обстоятельствам, изложенным в решении налогового органа.

При наличии соответствующих объяснений и возражений ответчика судом могут быть применены ст.ст. 108-112 НК РФ и независимо от позиции ответчика - ст.ст. 113 и 115 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.01.2004 и постановление от 23.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50755/03-129-102 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.