Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2004 г. N КА-А40/5202-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 02 июля 2004 г. N КА-А40/5202-04
(извлечение)

Решением от 22.12.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор" о признании незаконным (полностью) решения ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 20.08.2003 г. N 12с-80-74.

В части признания незаконным акта от 20.08.2003 г. N 12с-80 производство по делу прекращено.

ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы обязана произвести ООО "Вектор" возмещение НДС в сумме 11810760 руб., из них: 1341220 руб. за январь 2003 г., 3463655 руб. за февраль 2003 г., 4471305 руб. за март 2003 г., 2534580 руб. за апрель 2003 г.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что заявитель представил налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за январь, февраль, март, апрель 2003 г. и документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, и имеет право на возмещение сумм НДС, а решение налогового органа является незаконным.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права и не полным исследованием всех обстоятельств дела.

Выслушав представителя налогоплательщика, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, рассмотрев дело в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Вектор" осуществило поставку на экспорт товара по контрактам, заключенным с иностранным покупателем и представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за январь, февраль, март, апрель 2003 г. и копии документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждающих факт поставки товара на экспорт и поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, а также счета-фактуры и документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам товара.

По результатам проведенной камеральной проверки представленных документов налоговым органом вынесено оспариваемое решение, на основании которого налогоплательщику было отказано в возмещении НДС.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу о подтверждении заявителем в соответствии с налоговым законодательством права на применение налоговой ставки 0% и на возмещение НДС в сумме 11810760 руб. и о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Довод кассационной жалобы о том, что к заявителю не перешло право собственности на товар, полученный по договору купли-продажи от 01.12.2002 г. N П12 от ООО "Управление трикотажной торговли", не основан на законодательстве и противоречит материалам дела.

В соответствии с представленным в материалы дела доказательствами, в т.ч. договором от 01.12.2002 г. N П12, и на основании п. 1 ст. 223 ГК РФ у ООО "Вектор" возникло право собственности на товар. Указанный договор купли-продажи не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Ссылка налогового органа на то, что поставщик - ООО "Управление трикотажной торговли" приобрело товар у третьего лица - ООО "ТК Винт", в результате проверки которого установлены несоответствия фактических данных данным, содержащимся в учредительных документах, необоснованна, покольку налоговым органом не доказана недобросовестность в действиях налогоплательщика - ООО "Вектор", и не указано, каким образом данные обстоятельства могут повлиять на право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, которое поставлено в зависимость от выполнения условий, предусмотренных в налоговом законодательстве. Данные условия выполнены заявителем в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не подтвержден факт транспортировки товара до места таможенного оформления, является необоснованным.

Инспекцией не приведена норма права, на основании которой ООО "Вектор" обязано представить документы, подтверждающие факт транспортировки товара. Кроме того, накладные на отпуск товара свидетельствуют о фактическом поступлении товара ООО "Вектор" от ООО "Управление трикотажной торговли". Налоговым органом не оспариваются счета-фактуры и платежные документы, представленные в подтверждения права на принятие сумм налога к вычету.

Довод кассационной жалобы о том, что на копиях товаросопроводительных документов отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, произволившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

В связи с тем, что товар вывозился через границу России с Республикой Беларусь, которое является государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, требования о проставлении отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации в данном случае не распространяются.

Кроме того, Шереметьевской и Ивановской таможнями, а также представленными заявителем ГТД и CMR, с отметками иностранных таможенных органов, подтверждается факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности заявителя и о препятствии осуществления налогового контроля, основанные на том, что он не находится по месту регистрации, указанному в учредительных документах: г. Москва, ул. Красная Пресня, дом 13, офис N 25, подлежат отклонению.

Как видно из представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о внесении изменений в Устав, ООО "Вектор" находится по адресу: г. Москва, ул. Малая Грузинская, дом 28, строение 1, в связи с чем Общество не должно находится по адресу, на который указывает налоговый орган.

Кроме того, налоговым органом проводилась не выездная, а камеральная проверка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.