Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2004 г. N КА-А41/5218-04 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог суду необходимо проверить правильность расчета налога на землю, подлежащего уплате обществом, и соблюдение требования определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность платить налоги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 02 июля 2004 г. N КА-А41/5218-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Интерпекарь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества от 27 января 2004 года и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог на 2001-2003 года в общей сумме 4312954 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2004 года заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, Межрайонная инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, оспаривая вывод суда о курортной зоне со ссылкой на Закон Российской Федерации "О плате за землю" и статью 5 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 73-74).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение от 24 марта 2004 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой истанции по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, спорный участок земли, предоставленный Обществу, по мнению суда, "не может являться землями рекреационного назначения" (л.д. 64). Однако из судебного акта не следует правовая оценка самого спорного участка с учетом довода налогового органа о курортной зоне и о действии федеральных законов о бюджете только в течении конкретных лет, а именно, 1999, 2000 и 2001 годов (л.д. 74).

Федеральные законы "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год" и "О федеральном бюджета на 2002 год", устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.

При этом, как указывается в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 года N 186-О и от 06 февраля 2004 года N 48-О, должно быть соблюдено требование определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность платить налоги.

Таким образом, оспариваемый судебный акт основан на неправильном толковании норм права и подлежит отмене.

Вместе с тем, представителем налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции заявлено о несогласии с выводом суда о курортной зоне, но без конкретных доказательств, которые необходимо подтвердить документально.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить правильность расчета сумм налога на землю, подлежащего уплате обществом за 1999, 2000 и 2002 годы и принять новое решение, с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 года N 186-О и от 06 февраля 2004 года N 48-О и в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2004 года по делу N А41-К2-3421/04 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.