Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2004 г. N КА-А40/5234-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2004 г. N КА-А40/5234-04
(извлечение)

Решением от 11.02.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Вижн Флот" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 21.07.2003 г. N 04-01/90 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2369218 руб. 94 коп.

ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы обязана возвратить ООО "Вижн Флот" из федерального бюджета НДС по экспортной налоговой декларации за декабрь 2002 г. в размере 2369218 руб. 94 коп.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что заявитель представил налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за декабрь 2002 г. и документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, и имеет право на возмещение сумм НДС, а решение налогового органа является незаконным.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя налогоплательщика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Вижн Флот" осуществило поставку товаров на экспорт, в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ представило в Инспекцию налоговую декларацию на налоговой ставке 0% за декабрь 2002 г. и уточненную налоговую декларацию за тот же период и копии документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждающих факт оказания услуг по транспортировке товара, поставленного на экспорт, получения выручки от покупателя оказанных услуг, а также факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации: договор от 26.07.2002 г. N 8/202 с заказчиком услуг - компанией "СИТРЕКС ТРЭНСПОРТ КОРП." с двухсторонними актами, счета (фрахтовые инвойсы), выписки по транзитному валютном счету, ГТД, по которым товар вывезен за пределы территории РФ, коносаменты, в которых указан порт, находящийся за пределами территории РФ, поручения на отгрузку груза с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена", накладные на отгрузку груза по воде по территории России. Также представлены копии документов, подтверждающих оплату НДС при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных за пределы Российской Федерации.

На основании материалов выездной налоговой проверки по вопросам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС за декабрь 2002 г. налоговым органом вынесено решение, на основании которого налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС за декабрь 2002 г. в сумме 2978717 руб. и доначислен налог в указанном размере.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, учтя ходатайство об уменьшении размера заявленного к возмещению НДС на 609498 руб. 06 коп., пришли к обоснованному выводу о подтверждении заявителем в соответствии с налоговым законодательством права на применение налоговой ставки 0% и на возмещение НДС в размере 2369218 руб. 94 коп. и о незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем неправомерно применена налоговая ставка 0% за декабрь 2002 г. и заявлен к возмещению НДС из федерального бюджета в сумме 2369218 руб. 94 коп., поскольку при реализации работ (услуг) товар не вывозился за пределы территории РФ, а перемещался между портами, находящимися в России, и суда, на которых перевозился товар, не указаны в грузовых таможенных декларациях, является необоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 165 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 п. 1 ст. 165 НК РФ. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем;

При этом в Налоговом кодексе РФ не содержится требования о том, что заявитель должен самостоятельно осуществить перевозку товара, вывозимого за пределы территории РФ. Кроме того, перечень работ (услуг), выполненных в отношении поставляемых на экспорт товаров, не является исчерпывающим.

Представленные в материалы дела в соответствии с требованиями налогового законодательства документы подтверждают, что перевозимые по накладным на отгрузку груза по воде по территории России нефтепродукты были вывезены за пределы территории РФ. Факт вывоза товара также подтверждается письмом Балтийской таможни от 09.04.2003 г. N 05-03/7723.

В ГТД и в поручениях на отгрузку имеются ссылки на номера временных ГТД. В данных поручениях также указаны суда заявителя, которые перевозили нефтепродукты на речных судах из порта в Ярославле и в Рыбинске до порта в Санкт-Петербурге. Суда, а также номера временных ГТД содержатся в накладных, инвойсах и актах. Перевозка на участке с малыми глубинами от Кстово до Ярославля и Рыбинска (осуществлялась на речных судах (баржах). Взаимосвязь данных, содержащихся в представленных документах, позволяет полностью установить путь поставки товара до порта в Санкт-Петербурге, вывезенного по ГТД за пределы территории РФ. Поскольку при отправлении груза из Кстово суда ООО "Вижн Флот" не были залействованы, то и не должны быть указаны в ГТД, оформленным Нижегородской таможней в Кстово.

Таким образом, обстоятельства перемещения груза между портами в Кстово и в Санкт-Петербурге, находящимися на территории РФ, не опровергают, а подтверждают факт оказания услуг, при реализации которых в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем неправомерно предъявлены к вычету суммы налога, уплаченные ЗАО "Ин-Транзит", поскольку указанное предприятие осуществляет деятельность по агентированию судов, освобождаемую от налогообложения в соответствии с подпунктом 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Судебными инстанциями установлено, что ЗАО "Ин-Транзит" выставляло счета-фактуры без НДС в части оплаты вознаграждения и в части оплаты услуг, оказываемых непосредственно в порту. Часть расходов, связанная с оплатой услуг сторонних организаций, которая была осуществлена ЗАО "Ин-Транзит" на основании договоров с третьими лицами для обслуживания судов ООО "Вижн Флот" вне пределов морского порта Санкт-Петербурга, не подлежит освобождению от НДС на основании подпункта 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, в связи с чем ЗАО "Ин-Транзит" выставило счета-фактуры с суммами, включавшими в себя НДС.

Поэтому ООО "Вижн Флот" в соответствии с требованиями налогового законодательства обоснованно произвело оплату ЗАО "Ин-Транзит" суммы НДС по расходам, связанным с оплатой услуг сторонних организаций.

Налоговым органом не опровергается, что указанные услуги непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что решение налогового органа в оспариваемой части не основано на налоговом законодательстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.