Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2004 г. N КА-А40/5255-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2004 г. N КА-А40/5255-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2004 г. удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" о признании незаконным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 22.09.2003 г. N 162 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость", вынесенное в отношении налогоплательщика.

ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы обязана возместить ОАО "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" путем возврата из бюджета НДС за май 2003 г. в размере 344337 руб.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, суд указал, что заявитель представил налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за май 2003 г. и документы, предусмотреные Налоговым кодексом РФ, и имеет право на возврат сумм налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы просит отменить судебный акт в связи с его необоснованностью.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя налогоплательщика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" осуществило поставку товаров на экспорт и в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ представило в Инспекцию налоговую декларацию на налоговой ставке 0% за май 2003 г. и копии предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждающих факт поставки товара на экспорт и поступление выручки от иностранного покупателя, а также копии документов, подтверждающих факт уплаты НДС поставщику товара.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение, на основании которого налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС за май 2003 г. в размере 344337 руб.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к обоснованному выводу о подтверждении заявителем в соответствии с налоговым законодательством права на применение налоговой ставки 0% и на возмещение НДС в размере 344337 руб. и о незаконности решения налогового органа.

Довод кассационной жалобы о том, что не подтвержден факт экспорта товара по контрактам: от 08.09.2002 г. N 826/04867291/20119 (ГТД N 10110100/190203/0000496), от 08.09.2002 г. N 246/04867291/20120 (ГТД N 10110100/190203/0000495), поскольку на коносаментах отсутствует отметка пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также в связи с тем, что на коносаментах не указаны наименование и местонахождение перевозчика, его подпись и флаг судна, не основан на налоговом законодательстве.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено, что налогоплательщик выполнил требования, установленные в приведенной статье и представил копии коносаментов с указанием порта, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации и копии поручений с отметками таможенного органа о разрешении погрузки товара.

Факт вывоза товара подтверждается ГТД с отметками пограничного таможенного органа, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на нарушение Кодекса торгового мореплавания РФ подлежит отклонению, поскольку право на возмещение НДС поставлено в зависимость от выполнения требований, предусмотренных в налоговом законодательстве. Кроме того, указанные налоговым органом сведения проставляются в оригинале коносамента, который отправляется покупателю.

Довод кассационной жалобы о том, что выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранных лиц - покупателей по экспортным контрактам, не основан на материалах дела.

По контракту от 16.12.2002 г. N 246/04867291/20125 с фирмой "АО ГПЗ ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД.", Хельсинки, Финляндия, экспортная выручка поступила согласно выписке с валютного счета заявителя во "Внешторгбанке" N 40502840500000000387 от 27.05.2003 г. на сумму 53289,78 долл. США, платежному поручению N 583 от 27.05.2003 г. и Swift извещению от 23.05.2003 г. В банковской выписке указано: по приказу АО ГПЗ Интернейшенл ЛТД. Хельсинки, счет N 07/42010. В этом же счете (инвойсе), который был представлен на проверку, имеется ссылка на номер контракта и ГТД.

По контракту от 08.09.2002 г. N 826/04867291/20119 с фирмой "Купер Курвес", Индия, экспортная выручка поступила согласно выписке с валютного счета заявителя во "Внешторгбанке" N 40502840500000000387 от 08.05.2003 г. на сумму 12545,00 долл. США, платежному поручению N 87695 от 08.05,2003 г., Swift извещению от 08.05.2003 г. В банковской выписке указано, что платеж осуществлен по аккредитиву 852010013165-А/803/356044001 за минусом расходов. В тексте названного аккредитива имеется ссылка на контракт N 826/04867291/20119.

По контракту от 08.09.2002 г. N 826/04867291/20120 с фирмой "Намаскар Импортинг Эйдженси", Индия, экспортная выручка поступила согласно выписке с валютного счета заявителя во "Внешторгбанке" N 40502840500000000387 от 28.05.2003 г. на сумму 14281,71 долл. США, платежное поручение N 235 от 28.05.2003 г., Swift извещение от 27.05.2003 г. В банковской выписке указано, что платеж осуществлен по аккредитиву 1240603003/1803/356007001 за минусом расходов. В тексте названного аккредитива имеется ссылка на контракт N 826/04867291/20120.

Таким образом, указанные банковские документы содержат информацию об обстоятельствах зачисления экспортной выручки, ссылки на платежные документы и подтверждают поступление выручки на счет заявителя.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не может предъявить к возмещению налоговые вычеты в сумме 56919 руб. 36 коп., так как оплаченные по счетам-фактурам услуги не относятся к реализации товара на экспорт и не относятся к периоду, в котором был реализован товар на экспорт, является необоснованным.

Налоговым органом не приведены конкретные нормы права, которые, по мнению налогового органа, нарушены при этом налогоплательщиком.

Согласно п. 9 ст. 167 (момент определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 167 НК РФ.

Заявитель по ГТД реализовал товар на экспорт согласно ст. 167 НК РФ в мае 2003 г. (последний день месяца, в котором собран полный пакет документов), что подтверждается декларацией по ставке 0% за май 2003 г. заявителя.

Общехозяйственные расходы определены пропорционально выручке от экспорта и от внутреннего рынка и методика заявителя соответствует требования Письма УМНС по г. Москве от 26.09.2002 г.

В связи с этим заявитель вправе предъявить к вычетам суммы НДС, уплаченные по общехозяйственным расходам по счетам-фактурам.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем не подтвержден факт уплаты сумм налога покупателем по предъявленным в ходе проверки счетам-фактурам продавца в связи с непоступлением ответов от других Инспекций в ходе встречной проверки поставщиков товара, а также в связи с поступлением ответа, в котором другая Инспекция ссылается на отсутствие поставщика, не основан на налоговом законодательстве.

В п. 2 ст. 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В п. 3 ст. 172 НК РФ указано, что вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 173, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанные в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Налогоплательщиком выполнены все предусмотренные налоговым законодательством условия для подтверждения права на применение налоговых вычетов, в том числе представлены счета-фактуры и документы, подтверждающие факт уплаты сумм НДС поставщикам товара, который налоговым органом не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. З Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Это публично-правовая обязанность и каждое юридическое лицо исполняет ее самостоятельно.

Налоговое законодательство РФ не ставит в зависимость возмещение "входного" НДС при осуществлении экспорта от факта уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров. Доказательств недобросовестности заявителя Инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы налогового органа, которые были также приведены в кассационной жалобе, им была дана надлежащая оценка и у суда кассационной инстанции не имеется оснований к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ,суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.