Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2004 г. N КА-А40/5261-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2004 г. N КА-А40/5261-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2004 г.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 10.07.03 N 09-58-127 и ответчик обязан к возмещению истцу 220134 руб. НДС за март 2003 года.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 165 и 169 НК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ошибка в свифт-послании при указании номера контракта не является нарушением ст. 165 НК РФ, так как сумма валютной выручки соответствует условиям контракта и банком при осуществлении валютного контроля поступление выручки подтверждено закрытием паспорта сделки. Выпиской банка подтверждается зачисление выручки на счет истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ошибка в свифт-послании при указании номера контракта не является нарушением ст. 165 НК РФ, так как сумма валютной выручки соответствует условиям контракта и банком при осуществлении валютного контроля поступление выручки подтверждено закрытием паспорта сделки. Выпиской банка подтверждается зачисление выручки на счет истца.

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам поступления экспортной выручки и доводами жалобы - выводы суда не опровергаются.

Не является нарушением ст. 165 НК РФ и отсутствие подтверждения поступления груза иностранному покупателю, и поэтапное исполнение договора поставки, и не предоставление железнодорожной квитанции о приеме груза.

Со всеми этими обстоятельствами ст. 165 НК РФ не связывает возникновения у налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов и на возмещение НДС.

Отсутствие в ряде счетов-фактур адреса грузополучателя объясняется совпадением его с адресом покупателя, указанного и в этих же счетах. Отсутствие ссылки на платежно-расчетный документ не является нарушением ст. 169 НК РФ, так как авансовые платежи по указанным ответчиком счетам-фактурам не производились. Не представлено ответчиком никаких доказательств неправильного указания в счетах-фактурах, выставленных ЗАО "МТУ-Интел", ИНН этого поставщика. В деле имеются многочисленные документы с указанием именно этого ИНН (л.д. ЗО, 39, 42, 45, 46, 48, 51, 54, - т. 2).

Отсутствие в одном из счетов-фактур ИНН самого налогоплательщика, как покупателя товара, не опровергает поставки товара именно ему и правильно признано судом несущественным. Указанная погрешность в оформлении счета-фактуры может являться поводом для проверки добросовестности налогоплательщика, но не для излишне формального отказа ему в праве на возмещение НДС.

В данном конкретном случае суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и всем доказательствам в их совокупности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.01.2004 и постановление от 18.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47369/03-107-532 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.