Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5310-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5310-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кристалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции N 41 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.10.03 N 07-49 в части отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2003 года по реализации в размере 3416854 руб. и доначисления НДС в сумме 1071326 руб., отказа в применении налоговых вычетов по "входному" НДС в размере 593574 руб. и 1440067 руб., уплаченного с авансовых платежей. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета НДС в указанном размере путем его зачета в счет текущих платежей.

Решением суда от 24.02.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием упомянутого акта налогового органа в оспоренной части требованиям п. 1 ст. 164, ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ и наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленном размере.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе приводятся доводы о несоответствии коносаментов N MSV/004751, N MSV/004752, N MSV/004799 положениям ст. 144 КТС; отсутствии отметок о прохождении товара через таможенную территорию Республики Казахстан при поставке товара ХО "Томоша" (г. Ашхабад, Туркменистан); несоответствии размеров налога, указанного в приложении "А" к декларации по НДС за февраль, март 2003 года и справке; несоответствии сумм авансовых платежей, фактически полученных под предстоящие поставки и заявленных к возмещению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 144 Кодекса торгового мореплавания РФ

В отзыве на кассационную жалобу ОАО МЗ "Кристалл" ссылается на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в обжалованном судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 НК РФ.

Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлении полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Поскольку одним из условий правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные, в том числе с экспортом товаров.

Суд дал оценку представленным в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов документам и нашел доказанным факт экспорта товаров и поступления валютной выручки от инопокупателей.

Вывод суда обоснован ссылками на ГТД, поручения на отгрузку, коносаменты, международные железнодорожные накладные с соответствующими отметками таможенных органов, подтверждающих в их совокупности и взаимосвязи вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод жалобы о несоответствии спорных коносаментов положениям ст. 144 КТС не опровергает вывод суда о доказанности экспорта товара.

Суд установил, что вывоз товара в рамках внешнеторговых контрактов от 30.06.2002 N 300/00337969/21-02 и от 15.01.2003 N 300/00337969/01-03, заключенных с иностранными фирмами "Drinks-net" (Греция) и "A.R.Poravas and Co" осуществлен морским путем по ГТД и коносаментам N MSV/004751, N MSV/004752, N MSV/004799. Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК. Коносаменты содержат ссылки на порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации. Наличие отметок таможенных органов о выпуске и вывозе товаров за пределы таможенной территории России Инспекцией не оспаривается.

Суд правомерно указал на то, что в коносаментах, на которые ссылается налоговый орган, местом выпуска является г. Москва, а датами, когда судно покинуло порт Санкт-Петербург - 14.03.03 и 24.03.03.

Ссылка Инспекции на нарушение при оформлении спорных документов ст. 144 КТС несостоятельна. В материалах дела представлен перевод текста спорных коносаментов на русский язык, где в графе "Дата и место выпуска" отражено: г. Москва- 14.03.03 и 24.03.03. Правильность оформления спорных документов подтверждена письмом перевозчика ЗАО "Совмортранс".

Отсутствие отметок таможенных органов Республики Казахстан в железнодорожных накладных N П 345165 и N П 345166 при проставлении отметок таможенных органов в тех же документах не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов в данном случае. В жалобе содержится ссылка на железнодорожную накладную N 193504, которая налогоплательщиком по рассматриваемому налоговому периоду не предъявлялась.

Поступление валютной выручки от инопокупателей подтверждается банковскими выписками, свифт-сообщениями, паспортами сделок. Документы оценены судом.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспаривались и доводов по этому поводу в жалобе не содержится.

Оплата НДС и его размер подтвержден платежными поручениями, выписками банка и налоговым органом не оспаривается.

Налоговые вычеты применены на основании счетов-фактур. Указанные документы, а также договоры поставки, товарные накладные оценены судом. На их дефектность Инспекция не ссылается.

Несоответствие данных налоговых вычетов, указанных в Приложении "А" налоговой декларации по налоговой ставке О процентов "Стоимость товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки О процентов" к налоговой декларации по НДС за февраль и март 2003 г., и рассчитанных в Справке (исх. 55 от 21.07.03), представленной налогоплательщиком, не свидетельствует о неправильном применении налоговых вычетов.

Как установлено судом, Общество заявило к вычетам "входной" НДС в сумме 593574 руб. за июнь 2003 года.

В Пояснительной записке к налоговой декларации и Справках по расчетам НДС, начисленному в феврале и марте 2003 года, произведен подробный расчет суммы НДС.

Инспекция не приняла к вычету указанные в этих документах суммы НДС в связи с их несоответствием размеру НДС, отраженному в упомянутом Приложении.

Вместе с тем, данные, указанные в Приложении "А" налоговой декларации, носят справочный и предположительный характер на момент составления Приложения, поскольку в Приложении отражаются товары, по которому предполагалось применение налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с требованиями Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом МНС России от 21.02.02 N БГ-3-03/25, данные, отраженные в Приложении А не переносятся в сроки 010 - 920 декларации по налоговой ставке 0 процентов.

Размеры примененных налоговых вычетов документально подтверждены.

В связи с чем обоснованы выводы суда о том, что суммы "входного" НДС, заявленного к вычету позднее при составлении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года, не могут влиять на правильность примененных налоговых вычетов.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Вычеты сумм налога производятся после даты реализации соответствующих товаров (п. 6 ст. 171 НК РФ).

Уплата налога с полученных авансовых платежей документально подтверждена, налоговым органом не оспаривается.

Расчет сумм НДС, ранее уплаченного с авансов и заявленных к налоговому вычету, с учетом фактически произведенных поставок, указан в Пояснительной записке к налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года с приложением необходимых документов.

Аргументов, опровергающих выводы суда, Инспекция не представила.

Наличия недоимки, задолженности по пени и присужденным налоговым санкциям судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2004 по делу N А40-3358/04-111-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 41 по г. Москве - без удовлетворения.