Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5362-04 Предписание антимонопольного органа, которым аэропорт понуждался к заключению с поставщиком бортового питания договора на право предоставления услуг по обеспечению бортовым питанием авиакомпаний, признано недействительным, поскольку доступ на территорию аэропорта для оказания этих услуг по предварительным заявкам не препятствует конкуренции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2004 г. N КА-А40/5362-04
(извлечение)

ОАО "Аэропорт Внуково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МАП России от 30.07.03 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1-05/69-03 и предписания МАП России о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 30.07.03 N АГ/9434.

В качестве третьего лица арбитражный суд привлек к участию в деле ООО "Провайдер Сервис".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.03.04, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление ОАО "Аэропорт Внуково", арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый акт не соответствугт требованиям закона и нарушает права заявителя.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение судами ст. 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее Закон о конкуренции), неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению антимонопольного органа, суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии в действиях ОАО "Аэропорт Внуково" нарушения ст. 5 Закона о конкуренции, поскольку занимая доминирующее (монопольное) положение на рынке услуг аэропорта, и решая тем самым вопрос доступа на территорию аэропорта, ОАО "Аэропорт Внуково" способен оказывать влияние на смежный и зависимый от него рынок бортового питания. Указанное подтверждается тем, что право осуществлять деятельность по обеспечению воздушных судов бортовым питанием на территории аэропорта Внуково возникает на основании договора на право обеспечения бортовым питанием, заключаемого с ОАО "Аэропорт Внуково". Поставщикам бортового питания, не имеющим договора с ОАО "Аэропорт Внуково", возможность доступа на территорию аэропорта предоставляется в единичных случаях по предварительной заявке авиакомпании. В связи с этим антимонопольный орган считает, что поставщикам бортового литания (такие как ООО "Провайдер Сервис"), не имеющим с ОАО "Аэропорт Внуково" договора на право обеспечения бортовым питанием воздушных судов, обществом созданы неравные (дискриминирующие) условия по сравнение с поставщиками, которые заключили с ОАО "Аэропорт Внуково" договор на право обеспечения бортовым питанием.

Антимонопольный орган полагает, что такие поставщики не могут надлежащим образом выполнять свои обязательства перед авиакомпанией в случае незапланированной посадки воздушного судна этой авиакомпании, так как авиакомпания не может заблаговременно подать заявку и вынуждена держать на борту судна оборудование и отходы питания, либо обращаться к организациям, работающим на основании договора с ОАО "Аэропорт Внуково". Ответчик считает, что необходимость постоянной подачи заявок на право доступа поставщика бортового питания на территорию аэропорта вынуждает авиакомпании заключать договора с поставщиками, которые заключили с ОАО "Аэропорт Внуково" договор на право обеспечения бортовым питанием.

Антимонопольный орган считает необоснованным вывод суда о том, что действия МАП России по изданию оспариваемым актов представляют собой вмешательство в деятельность аэропорта. Кроме того, необоснован, по мнению ответчика, и довод суда о незаконности решения и предписания МАП России по причине непредставления МАП России доказательств препятствования ОАО "Аэропорт Внуково" деятельности ООО "Провайдер Сервис", поскольку МАП России установил факт создания ОАО "Аэропорт Внуково" для ООО "Провайдер Сервис" неравных условий деятельности по сравнению с другими хозяйствующим субъектами, работающими на рынок того же товара (бортового питания), что не одно и то же.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Аэропорт Внуково", возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и ООО "Провайдер Сервис" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОАО "Аэропорт Внуково" возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемым решением МАП России от 30.07.03 установлено нарушение ОАО "Аэропорт Внуково" ст. 5 Закона о конкуренции, что выразилось в создании условий доступа на рынок обеспечения бортовым питанием пассажиров в аэропорту Внуково, которые ставят ООО "Провайдер Сервис" в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующим субъектами, имеющими договоры с ОАО "Аэропорт Внуково" на право обеспечения бортпитанием воздушных судов авиакомпаний, выполняющих полеты в/из аэропорта Внуково.

Предписанием МАП России от 30.07.03, выданному на основании указанного решения, ОАО "Аэропорт Внуково" предписано в срок до 01.09.03 прекратить нарушение ст. 5 Закона о конкуренции и для этого направить в адрес ООО "Провайдер Сервис" оферту (проект договора на право предоставления услуг по обеспечению бортовым питанием авиакомпаний на территории аэропорта Внуково на недискриминирующих условиях) и в случае акцепта, заключить указанный договор.

Признавая недействительными указанные акты МАП России, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях ОАО "Аэропорт Внуково" нарушения запрета п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции по причине отсутствия у МАП России доказательств создания ОАО "Аэропорт Внуково" препятствий деятельности ООО "Провайдер Сервис" на рынке услуг бортового питания, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на этом рынке, а также нарушает права ООО "Провайдер Сервис".

Выводы суда об отсутствии в действиях ОАО "Аэропорт Внуково" нарушения антимонопольного законодательства соответствуют материалам дела и условиям применения п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции.

Как установил суд, нарушающими п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции МАП России признаны действия ОАО "Аэропорт Внуково" по отказу от заключения с ООО "Провайдер Сервис" договора на право обеспечения бортпитанием воздушных судов авиакомпаний, выполняющих полеты в/из аэропорта Внуково. По мнению МАП России, указанные действия ОАО "Аэропорт Внуково" ставят ООО "Провайдер Сервис" в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (дискриминирующее условия), имеющими такие договоры с ОАО "Аэропорт Внуково", и ограничивают конкуренцию на рынке бортового питания на территории аэропорта Внуково.

Действительно, в силу п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции запрещает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, создание условий доступа на товарный рынок, условий реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминирующие условия). Однако такие действия обязательно должны либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

В то же время, из исследованного судами типового договора на аэропортовое обслуживание рейсов следует, что услуги авиаперевозчикам предоставляются по их выбору либо аэропортом, либо хендлинговыми компаниями, имеющими сертификат и лицензии на право предоставления такого вида услуг (к таким услугам относится обеспечение бортпитанием, п. 2.2.22. договора). Судом не установлено, что ОАО "Аэропорт Внуково" является участником соглашений по обеспечению холдинговыми компаниями бортпитанием авиаперевозчиков. То есть, условием доступа на рынок бортпитания в аэропорту Внуково является наличие сертификата, лицензии и прямого договора с авиаперевозчиком.

Судом установлено, что ОАО "Аэропорт Внуково" не создавал ООО "Провайдер Сервис" препятствий по доступу на территорию аэропорта Внуково по существующим у третьего лица прямым с авиапервозчиками договорам на обеспечение бортпитанием. Пропуск осуществлялся на основании разовых и временных пропусков.

Доказательства того, что ОАО "Аэропорт Внуково", занимая доминирующее положение на рынке услуг аэропорта и имея в исключительном пользовании инфраструктуру аэропорта, отказывал или препятствовал ООО "Провайдер Сервис" в ее использовании для исполнения обществом своих обязанностей по поставке бортпитания по прямым договорам ООО "Провайдер Сервис" с авиаперевозчиками, обслуживающимися в аэропорту Внуково, МАП России не представлены.

Довод антимонопольного органа о том, что пропускной режим доступа ООО "Провайдер Сервис" на территорию аэропорта препятствует расширению клиентской базы общества и уходу авиаперевозчиков, имеющих договора с ООО "Провайдер Сервис", к поставщикам бортового питания, имеющих договоры на право обеспечения бортпитанием воздушных судов авиакомпаний, выполняющих полеты в/из аэропорта Внуково (отказы авиаперевозчиков от заключения договора, требование о расторжении договоров по этой причине), необоснован, так как не подтвержден МАП России доказательствами.

Кроме того, из решения и постановления следует, что существование для ООО "Провайдер Сервис" пропускного режима и отсутствие у ООО "Провайдер Сервис" договора на право обеспечения бортпитанием воздушных судов авиакомпаний, выполняющих полеты в/из аэропорта Внуково, не помешало обществу заключить и реализовывать действующие договоры с авиапервозчиками, обслуживающимися в аэропорту Внуково.

Довод кассационной жалобы антимонопольного органа о том, что отсутствие у ООО "Провайдер Сервис" договора с ОАО "Аэропорт Внуково" на право обеспечения бортпитанием препятствует ООО "Провайдер Сервис" надлежащим образом выполнять свои обязательства перед авиакомпанией в случае незапланированной посадки воздушного судна этой авиакомпании, так как авиакомпания не может заблаговременно подать заявку и вынуждена держать на борту судна оборудование и отходы питания, либо обращаться к организациям, работающим на основании договора с ОАО "Аэропорт Внуково", также необоснован, поскольку аэропортовое обслуживание предполагает предварительное согласование со службами аэропорта времени прилета и вылета авиалайнеров конкретных авиакомпаний. А существование у ООО "Провайдер Сервис" обязательства обеспечить бортпитанием лайнер конкретной авиакомпании в случае незапланированной посадки из-за погодных условий или форсмажорных обстоятельств в аэропорту Внуково МАП России доказательствами не подтверждено.

В результате судами сделан правильный вывод о том, что отсутствие у ООО "Провайдер Сервис" и ОАО "Аэропорт Внуково" договора на право обеспечения бортпитанием воздушных судов авиакомпаний, выполняющих полеты в/из аэропорта Внуково, не препятствует ООО "Провайдер Сервис" в осуществлении деятельности по реализации бортпитания на территории аэропорта Внуково, то есть не ограничивает ООО "Провайдер Сервис" и авиапервозчиков в выборе контрагента (конкуренцию на рынке).

В связи с тем, что решение и предписание нарушат права заявителя в области предпринимательской деятельности, они обоснованно признаны судом недействительными.

Приведенные доводы кассационной жалобы антимонопольного органа, являясь безосновательными, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 ноября 2003 года и постановление от 19 марта 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38117/03-92-410 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы без удовлетворения.