Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 июля 2004 г. N КА-А40/5386-04 Указание в нормах законодательства на то, что, как правило, основное таможенное оформление товаров, декларируемых с применением предварительной ГТД, производится не позднее трех часов с момента представления товаров и принятия таможенным органом уведомления о доставке, не может служить для декларанта основанием требования произвести оформление именно в этот срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 01 июля 2004 г. N КА-А40/5386-04
(извлечение)

ООО "Инвесткомптарг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий таможенного поста "Бутовский" Московской западной таможни (далее - таможня), выразившихся в нарушении 3-часового срока таможенного оформления товара, заявленного по предварительной таможенной декларации N 10122011/241103/0003237.

Решением суда первой инстанции от 14.04.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением п. 23 приложения N 3 к приказу ГТК России от 28.11.01 N 1132.

В отзыве на жалобу таможня возражала против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда соответствующим законодательству.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются действия МЗТ по выпуску заявленного 24.11.03 по предварительной декларации N 10122011/241103/0003237 груза с нарушением установленного п. 23 приказа ГТК России от 28.11.01 N 1132 "Об особенностях таможенного оформления и таможенного контроля товаров отдельной категории" срока.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 23 приложения 3 к названному приказу ГТК России

В соответствии с п. 23 указанного приказа уполномоченные таможенные органы производят основное таможенное оформление товаров, декларируемых с применением предварительной ГТД, как правило, не позднее трех часов с момента представления товаров и транспортных средств в место доставки и принятия таможенным органом уведомления о прибытии товара.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что содержание п. 23 приказа ГТК России N 1132 не свидетельствует об императивном характере нормы. По мнению суда, словосочетание "как правило" перед "не позднее трех часов" указывает на возможность увеличения срока в конкретных случаях. Суд указал, что декларируемый обществом товар не относится к категории товаров, таможенное оформление которых осуществляется таможенным органом в приоритетном порядке. На указанную партию товара таможня приняла решение об их таможенном досмотре, который согласно приказа ГТК России от 08.05.02 N 470 "Об утверждении Положения о таможенном досмотре товаров и транспортных средств" производится в течение 10 дней. В связи с чем посчитал ненарушенным порядок принятия решения о выпуске товаров в свободное обращение.

Арбитражный суд города Москвы оценил имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дал им правовую оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО "Инвесткомптарг" требования.

Ссылка в жалобе на неправильное толкование судом п. 23 приложения N 3 к приказу ГТК России N 1132 отклоняется как ошибочная. При толковании суд исходил из буквального смысла названной нормы и правильно признал, что она по своему содержанию не носит императивный характер.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого по делу судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.04 по делу N А40-8026/04-94-31 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг" - без удовлетворения.