Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июля 2004 г. N КА-А40/5536-04
(извлечение)
Решением от 17.12.03 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.03.04 апелляционной инстанции, требования Общества о признании решения незаконным и обязании возместить НДС из бюджета удовлетворены как документально подтвержденные. При этом суд исходил из того, что факты приобретения у российского поставщика экспортированного товара, его оплаты с учетом НДС, самого экспорта и поступления выручки от реализации подтверждены надлежащими документами в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые были представлены в ИМНС в полном объеме.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые по неполно установленным обстоятельствам и принять новое решение.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы рассмотрев дело в отсутствии представителя ЗАО "Русойл-Москва", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых с правильным применением п. "а" п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Документы, обосновывающие право на льготу, соответствуют требованиям законодательства, представлены Обществом в ИМНС и в материалы дела.
Доказательств, опровергающих выводы суда или свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, Инспекцией не представлено.
Факт приобретения Обществом товара с учетом НДС, а также его реальный экспорт установлен судом, доказывается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доводы Инспекции о том, что судом неправильно применены нормы закона ФЗ "О налоге на добавленную стоимость", тогда как подлежали применению требования ст. 165 НК РФ, не являются основанием для отмены судебных актов, т.к. и п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и с. 164 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров за пределы Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0%.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 17.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2004 г. N КА-А40/5536-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании