Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. N КГ-А40/4097-04-П Суд взыскал сумму долга и договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате ценных бумаг, поскольку счел доказанным исполнение обязательств по договору со стороны истца, а со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих требования к истцу о передаче векселей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2004 г. N КГ-А40/4097-04-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Радекс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Витас" о взыскании 10055000 руб. основного долга, 1080891 руб. договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2002 г по делу N А40-2169/02-100-254 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция постановлением от 27.08.2002 г. оставила судебное решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил указанные судебные акты в связи с тем, что арбитражным судом обеих инстанций не были установлены фактические отношения сторон по исполнению ими своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, характер совершенной сделки, не установлено имели ли место нарушения со стороны участников сделки, дело направлено на новое рассмотрение, вынесено постановление от 22.10.2002 за N КГ-А40/7237-02.

Определением от 24.01.2003 производство по делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Московской области спора между теми же сторонами по делу N А41-К1-15640/02 о признании договора купли-продажи N 74-ВАК-0З от 27.05.2002 г недействительным.

11.04.2003 производство по делу N А40-21699/02-100-254 арбитражным судом возобновлено.

Заявлением от 24.11.2003 ООО "Радекс" увеличило размер искового требования по штрафным санкциям на 1885312 руб. 50 коп. за просрочку платежа с 11.07.2002 по 26.09.2002 г.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд вынес решение от 22.12.2003 о взыскании с ответчика в пользу истца 10055000 руб. задолженности, 1080891 руб. пени по состоянию на 10.07.2002, 1885312 руб. 50 коп. пени за период с 11.07.2002 по 26.09.2002 г.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 10.03.2004 г решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Радекс" ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции, судебный акт которой, по его мнению, вынесен без учета обстоятельств дела, просит оставить в силе решение первой инстанции арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в жалобе. Представитель банка считает постановление суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что жалоба ООО "Радекс" подлежит удовлетворению.

При рассмотрении спора арбитражным судом первой инстанции установлено, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 27.05.2002 г заключен договор N 74-ВАК-ОЗ купли-продажи ценных бумаг, по которому ответчик по делу обязался принять и оплатить, а истец по делу - передать ответчику товар - шесть векселей, составленных банком, на условиях, в сроки и в порядке, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора банк в день его подписания включительно обязуется перевести полную сумму, определяемую в п. 2.1 настоящего договора, на расчетных счет клиента.

Цена купли-продажи (сумма сделки) векселей составляет 10055000 руб. (п. 2.1 договора).

Арбитражному суду в обоснование предъявленных к банку требований представлены: названный договор купли-продажи ценных бумаг; акт приема-передачи векселей от 28.05.2002 г, подписанный генеральным директором банка К.В.А. и заместителем председателя правления банка К.А.В., согласно которому КБ "Витас" принял векселя, в том числе простые векселя, составленные на бланках NN 00060, 00061, 00062, 00063, 00064, 00065, указанные в договоре купли-продажи.

Ответчиком доказательств исполнения перед истцом обязательств по перечислению истцу стоимости векселей в дело не предъявлено.

Первой инстанцией арбитражного суда по указанию кассационной инстанции были исследованы также акт приема-передачи векселей от 16.05.2002 от истца к ответчику простого векселя КБ "Витас" N 00060 от 15.02.2002, номинальной стоимостью 55000 со сроком предъявления не ранее 15 мая 2002 года, договор мены от 27.05.2002 N 13/02-ДМ, заключенный между КБ "Витас" и ООО "ВИП Инвест", предметом которого были простые векселя КБ "Витас" NN 00061-00065 номинальной стоимостью 2000000 руб. и во исполнение которого по акту от 27.05.2002 г они были переданы ООО "ВИТ Инвест".

При этом арбитражный суд согласился с доводами истца относительно того, что на момент подписания указанного договора он являлся собственником векселей, составленных ООО КБ "Витас" на бланках с N 00060 по N 00065 включительно, что подтверждается материалами дела. В обоснование изложенной позиции арбитражный суд сослался на ст.ст. 142-145 ГК РФ, ст.ст. 75-78 Положения о переводном и простом векселе.

Стороны по делу в договоре купли-продажи N 74-ВАК-ОЗ купли-продажи от 27.05.2002 г установили условия (п. 1.3. договора) о том, что право собственности на векселя переходит с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, с одновременным проставлением на векселях индоссамента на банк в соответствии с правилами действующего вексельного законодательства.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что обязанность клиента передать векселя банку считается исполненной в момент подписания акта приема-передачи, оформляемого в соответствии с п. 1.3.

В материалы арбитражного дела истцом представлены подлинные векселя серии В, составленные на бланках NN 00060-00065, подлежащие оплате "по предъявлении", но не ранее 15 мая 2002 г (вексель N 00060), остальные векселя "по предъявлении", но не ранее 1 июня 2002 г.

В связи с чем арбитражный суд счел доказанным исполнение обязательств по договору со стороны истца.

Правомерность нахождения векселей у истца проверена судом и установлено, что ценные бумаги находятся у него на ответственном хранении, как указано в акте приема-передачи векселей от 28.05.2002 до особого распоряжения.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих требования к истцу о передаче векселей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании долга за ценные бумаги.

Требование о взыскании пени в размере 0,25% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки основано на условии, предусмотренном в п. З.1 договора.

С учетом изложенного арбитражным судом вынесено решение в соответствии со ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы арбитражного суда в решении соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебное решение соответствует нормам материального права, подлежащим применению.

В связи с чем постановление арбитражного суда подлежит отмене как не соответствующее указанным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2004 г по делу N А40-2169/02-100-254 отменить, решение арбитражного суда от 22 декабря 2003 года по делу оставить в силе.

Взыскать с ООО "КБ "Витас" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 27213 руб.