Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2004 г. N КА-А41/4250-04 Нормами законодательства установлено наличие у муниципального органа управления, на территории которого находится промышленный объект, представляющий опасность для окружающей природы, для жизни и здоровья населения, обязанности по осуществлению контроля за состоянием мер безопасности и принятию своевременных мер к устранению выявляемых нарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2004 г. N КА-А41/4250-04
(извлечение)

Открытым акционерным обществом "Верхневолжские магистральные нефтепродукты" (далее - ОАО "Верхневолжскнефтепровод") было подано в арбитражный суд заявление о признании незаконным бездействия со стороны Администрации Раменского района, выразившееся в том, что при наличии данных о фактах нарушения Правил охраны магистральных нефтепроводов в зоне нефтепровода "Рязань-Москва" (138-ой км.), проходящего по территории Раменского района, со стороны администрации района, предусмотренные действующим законодательством меры по пресечению и устранению нарушений, не применяются.

Заявителем ставился вопрос об обязании администрации принять предусмотренные законом мер по устранению выявленных нарушений путем сноса самовольно возведенных строений и сооружений в охранной зоне магистрального нефтепровода "Рязань-Москва" (138-ой км.).

С учетом ходатайства заявителя, судом к участию в деле в качество заинтересованного лица привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области.

Решением арбитражного суда от 18 ноября 2003 г. заявление ОАО "Верхневолжскнефтепровод" было удовлетворено, признано незаконным бездействие Администрации Раменского района по непринятию мер к устранению нарушений в охранной зоне нефтепровода "Рязань-Москва" (138-ой км.) и возложена обязанность на Администрацию Раменского района по сносу незаконнно возведенных самовольных сооружений в охранной зоне магистрального нефтепровода, и на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области (далее - Мособлкомзем) по устранению самовольного занятия земельного участка в охранной зоне магистрального нефтепровода "Рязань-Москва" (138-ой км.).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13 февраля 2004 г. по апелляционной жалобе Администрации Раменского района решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Верхневолжскнефтепровод", поскольку принятие решения о сносе самовольных построек относится к компетенции судебных органов, а не администрации муниципального образования, каковым является Администрация Раменского района.

В кассационной жалобе ОАО "Верхневолжскнефтепровод" ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку считает неправильным правовое обоснование отмены этого решения, вызванное тем, что суд апелляционной инстанции не применил нормы действующего законодательства, устанавливающего компетенцию муниципальных образований в деле осуществления контроля за использованием земель на их территории и обеспечении мер безопасности, предусмотренных Правилами охраны магистральных нефтепроводов.

Представителем заявителя доводы кассационной жалобы поддержаны в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представителем Администрации Раменского района выражено несогласие с доводами жалобы, указано на законность и обоснованность апелляционного постановления, в котором, по его мнению, правильно представлен вывод об отсутствии у администрации обязанности по освобождению земельного участка в охранной зоне магистрального нефтепровода от самовольно возведенных строений.

Представителем Мособлкомзема выражено мнение о том, что обязанность у администрации по принятию предусмотренных законом мер по устранению нарушений в области землепользования на территории района, и в частности, в охранной зоне магистрального нефтепровода Рязань-Москва (138 км.) имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу на основании исследованных материалов дела, заслушанных выступлений представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что апелляционное постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Материалы дела указывают на то, что судами первой и апелляционной инстанций было полностью исследованы представленные сторонами доказательства и на основе их установлены фактические обстоятельства, касающиеся наличия факта размещения на 138 километре нефтепровода "Рязань-Москва" строений, являющихся самовольными.

Данный участок нефтепровода проходит по территории Раменского района, в окрестностях п. Луховицы.

Как суд первой инстанции, так и суд апелляционный установили, что 31 мая 2002 г. с выходом на место был составлен акт осмотра охранной зоны магистрального нефтепровода "Рязань-Москва" 128; 138 км. В составлении акта приняли участие представители отдела по делам строительства и архитектуры, а также земельного комитета администрации Раменского района.

В акте отражены выявленные нарушения, заключающиеся в возведении строений дач с обеих сторон нефтепровода на расстоянии 150-180 метров от оси нефтепровода, имеются ограждения и плодово-ягодные насаждения (т. 1 л. 16).

Письмом от 31.05.2002 г. в адрес Рязанского районного нефтепроводного управления (т. 1 л. 17) подтверждено рассмотрение вопроса по фактам нарушения режима охранной зоны на 128 и 138 километрах нефтепровода в ходе проведения комиссии с участием администраций Никитского и Рыболовского сельских округов.

В письме перечислены нарушения, выявленные по акту от 23.05.2005 г. и в обращении Рязанского районного нефтепроводного управления с просьбой о принятии мер к устранению этих нарушений.

Администрацией уведомлялось Рязанское районное нефтепроводное управление об обязании сельских администраций принять меры по ликвидации саженцев, ограждений, построек в охранной зоне нефтепровода.

Установив единую совокупность правозначимых обстоятельств, по факту правонарушения и принятых Администрацией Раменского района мер реагирования, суды пришли к различным выводам о правовых последствиях.

Если суд первой инстанции признал доказанным бездействие Администрации Раменского района установленным и незаконным, то суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие у администрации обязанности по реагированию на установленные нарушения в охранной зоне нефтепровода, а соответственно и отсутствие оснований к удовлетворению заявления ОАО "Верхневолжскнефтепровод".

Вывод апелляционной инстанции об отсутствии обязанности принимать меры по устранению нарушений в охранной зоне нефтепровода основан на том, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ снос самовольных строений производиться может лишь на основании решения суда.

При этом судом первой инстанции также применены нормы: ч. 2 ст. 87, п. 5 ст. 88, ч. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г. N 116 ФЗ, постановление Правительства РФ "О государственном земельном контроле" от 19.11.2002 г. N 833, Правила охраны магистральных нефтепроводов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора от 23.11.1994 г. N 61.

Между тем, опираясь на данные нормативные акты суд первой инстанции мотивированно установил наличие у муниципального органа управления, на территории которого находится промышленный объект, представляющий опасность для окружающей природы, для жизни и здоровья населения, обязанности по осуществлению контроля за состоянием мер безопасности и принятию своевременных мер к устранению выявляемых нарушений.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, суд исследовал вопрос о принимаемых мерах по устранению нарушений, отраженных в ранее приведенных документах, и пришел к выводу обоснованнсти утверждения заявителя о непринятии администрацией Раменского района с учетом всей совокупности данных.

Суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии выводов суда первой инстанции совокупности доказательств, в силу неправильного применения норм материального права. Объем правомочий и обязанностей муниципального органа власти установлен комплексом правовых норм и не может определять только положениями ст. 222 ГК РФ.

Исходя из установления фактов нарушений в охранной зоне нефтепровода, выявление которых произведено также с участием компетентных служб Администрации Раменского района, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что функции контроля, надлежаще не были выполнены.

Признавая бездействие Администрации Раменского района незаконным, суд мотивированно указал, на наличие обязанности по принятию мер, предусмотренных законодательством, к устранению выявленных нарушений, с соблюдением установленных требований.

Вывод о том, что обязанность по принятию мер к устранению нарушений должна быть возложена на Администрацию Раменского района и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области как на территориальные органы государственного земельного контроля основан на постановлении Правительства РФ N 833 от 19.11.2002 г. "О государственном земельном контроле".

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 13 февраля 2004 г. по делу N А41-К2-19766/02 Арбитражного суда Московской области отменить. Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2003 г. оставить в силе.