Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2004 г. N КА-А40/4252-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2004 г. N КА-А40/4252-04
(извлечение)

ООО "Центр молекулярных исследований" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮВАО г. Москвы о признании незаконным ее решения N 09-58-171 от 14.08.2003 об отказе в возмещении НДС за апрель 2003 и об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 243483 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель произвел реальный экспорт товаров и в соответствии со ст.ст. 164, 165 и 176 НК РФ представил в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по НДС полный пакет предусмотренных налоговым законодательством документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что согласно свифт-посланию денежные средства в размере 41842,96 долларов США поступили по контракту CMR-007/2003 в связи с чем невозможно их идентифицировать как валютную выручку, полученную организацией по контракту CMR-007/2003 от 19.03.2003; в представленных заявителем ГТД в графе "Финансовые и банковские сведения" указан счет Продавца, что не соответствует счету, указанному в контракте; данные ГТД N 100005001/250303/00110933 и авианакладной 3 555-2192 3646 не сопоставимы с данными контракта; вес, указанный в спецификации N 002/2003 не соответствует весу, указанному в ГТД и авианакладной.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов, по изложенным в них основаниям и указал, что доводы жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, были исследованы судами обеих инстанций и признаны необоснованными.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, что обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории РФ, получение валютной выручки и уплата НДС поставщику в заявленной к возмещению сумме.

Суд, отклоняя довод ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о том, что в соответствии с свифт-посланием денежные средства от инопокупателя поступили на основании контракта N CMR 0007/2003, а на проверку в Инспекцию представлен контракт N CMR-007/2003, установил, что данное несоответствие является технической ошибкой иностранного банка, направившего свифт-послание. Принадлежность суммы 41842,96 долларов США к контракту CMR-007/2003 от 19.03.2003 подтверждается банковской выпиской от 08.04.2003, учетными карточками валютного контроля, ГТД N .../0011454 и ГТД N .../0010933.

Суд, признавая необоснованным довод кассационной жалобы о несовпадении номеров банковских счетов в ГТД и в п. 13.2 контракта N CMR-007/2003 от 19.03.2003 указал, что данное несоответствие связано с тем, что в свифт-послании и в тексте контракта N CMR-007/2003 указан номер текущего валютного счета заявителя, а банк произвел зачисление валютной выручки на транзитный валютный счет заявителя, что подтверждается справкой КБ "Содбизнесбанк".

Выводы суда налоговым органом не опровергнуты.

Суд, проверив довод Инспекции о несопоставимости данных ГТД N .../0010933 и авианакладной N 555-2192 3646 с данными спецификации N 002/2003 от 19.03.2003, поскольку в спецификации указано общее количество груза - 25 литров, а в ГТД и авианакладной - 5 кг, установил, что в данном случае идет речь о массе и объеме экспортированного товара. В ГТД и авианакладной указан вес товара - брутто 5 кг. К тому же, в ГТД указан как объем (25 литров), так и вес товара (графы 31 и 35 ГТД), а в авианакладной - вес брутто товара и ссылка на номер ГТД.

Таким образом суд пришел к правильному выводу о сопоставимости указанных в вышеназванных документах данных о товаре.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдение норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.10.2003 и постановление от 12.02.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38085/03-14-438 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.