Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2004 г. N КГ-А40/4253-04 Решение третейского суда может быть отменено в случаях, указанных в АПК РФ, если обратившаяся с заявлением сторона представит доказательства наличия таких случаев (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2004 г. N КГ-А40/4253-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ГАЗ-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда при открытом акционерном обществе "Газпром" от 29.08.2003 по делу N 03/17. К участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Центральная компания ФП "Двигатели НК" - истец по делу в третейском суде.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2004 по делу N А40-47294/03-15-496 Т заявление ЗАО "ГАЗ-Лизинг" об отмене решения третейского суда при ОАО "Газпром" от 29.08.2003 по делу 03/17 в части взыскания основного долга в сумме 105304244 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16385861 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определения суда как незаконного, вынесении кассационной инстанцией судебного акта об отмене решения третейского суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ЗАО "ГАЗ-Лизинг" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ОАО "Центральная компания ФП "Двигатели НК" с жалобой не согласился.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, наличие оснований для отмены или изменения определения, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ст. 290 Кодекса, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Оспаривая решение третейского суда, заявитель сослался на его необоснованность, на то, что состав третейского суда не соответствовал положению ст. 19 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При рассмотрении заявления судом другая сторона по третейскому разбирательству считала заявление об отмене решения необоснованным.

Арбитражный суд, проверив обоснованность требований ЗАО "ГАЗ-Лизинг" установил, что взаимоотношения сторон, в связи с которыми возникло разбирательство в третейском суде, регулируются договором поставки N П-010 от 26.02.2001.

Согласно п. 5.3 договора споры между сторонами подлежат рассмотрению в третейском суде ОАО "Газпром". В связи с чем арбитражный суд правильно отклонил довод о том, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением.

Не принято арбитражным судом утверждение ответчика о невозможности рассмотрения дела в третейском суде по причине отсутствия в договоре порядка назначения и выбора арбитров, поскольку заявитель (ответчик в третейском суде) участвовал в заседаниях третейского суда, не заявил о своем несогласии с выбранной кандидатурой арбитра и порядка его назначения.

Арбитражный суд отклонил также довод заявителя относительно того, что рассмотрение третейским судом проводилось без согласования сторонами соответствующих правил, так как им не было подано возражений против рассмотрения третейского дела в соответствии с положениями Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и регламентом третейского суда "Газпром".

Согласно ч. 2 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено, в случаях, указанных в данной норме, если обратившаяся с заявлением сторона представит доказательства наличия таких случаев.

Заявитель не подтвердил ни одного из оснований для отмены решения третейского суда.

При рассмотрении заявления не установлено арбитражным судом и того, что спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, а также, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 3 ст. 233 Кодекса).

При указанных обстоятельствах определение вынесено арбитражным судом в соответствии с нормами, подлежащими применению.

В кассационной жалобе содержатся доводы, которые заявитель приводил для отмены решения третейского суда и которым арбитражный суд дал соответствующую оценку.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать обстоятельства по данному делу и не находит законных оснований для отмены определения арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2004 года по делу N А40-47294/03-15-496Т оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ГАЗ-Лизинг" - без удовлетворения.