Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4341-04 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа и обязании возместить НДС по экспортным поставкам суду следует проверить обоснованность заявленного требования, исследовать документы, подтверждающие конкретные требования, в т.ч. обоснованность спорной суммы, а также дать оценку документам, представленным в соответствии со ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4341-04
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "СГ-транс", в настоящее время - ОАО "СГ-транс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной ИМНС РФ N 40 по г. Москве о признании незаконным решения от 20 июня 2003 года и об обязании возместить 1131817 руб. НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе со ссылкой на статьи 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18, 97 Таможенного кодекса Российской Федерации (том 5, л.д. 27-30).

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из статей 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и полного пакета документов в подтверждение налоговой ставки 0 процентов (том 4, л.д. 131). Однако документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, исследованы не в полном объеме по спорной сумме.

Заявитель заключил договор от 8 января 2002 года с ООО "СГ-транс - перевозчик" том 1, л.д. 65) и договор от 09 марта 2000 года с Кипрской фирмой (том 1, л.д. 76) на оказание услуг.

Налоговый орган оспаривает факт оказания экспортных услуг и факт представления полного пакета документов со ссылкой на требование о представлении документов от 04 марта 2003 года (том 1, л.д. 37). Таким образом, документально подтверждено, что налогоплательщик с Декларацией за ноябрь 2002 года представил неполный пакет документов и налоговый орган воспользовался своим правом на запрос конкретных документов.

Спорные документы по экспортным услугам не в полном объеме исследовались судом. В частности, суд первой инстанции исследует только ряд ГТД на предмет отметок таможенного органа без оценки спорных услуг применительно к договорам на оказание услуг и спорной сумме (том 4, л.д. 132-135). Также не исследует спорную сумму НДС и обоснованность ее возмещения из бюджета апелляционная инстанция (том 5, л.д. 23-24). В то время как налогоплательщик обязан документально подтвердить экспортную услугу и просимую сумму НДС.

Кроме того, остались невыясненными обстоятельства по сумме с учетом, что в уточненной Декларации, полученной Инспекцией 04 апреля 2003 года (том 1, л.д. 24), заявитель с указанием на техническую ошибку называет сумму к вычету иную, а именно 1025981 руб. (том 1, л.д. 30).

Указанным обстоятельствам не дана оценка судом.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов оказания экспортных услуг. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Для удовлетворения такого рода исков необходим расчет суммы НДС.

Заявляя требование имущественного характера о возмещении суммы НДС из бюджета, налогоплательщик должен был подтвердить факт экспортных услуг.

При новом рассмотрении необходимо оценить фактические обстоятельства налогового спора с учетом доводов Инспекции о факте экспортных услуг по конкретным договорам.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта, поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления проверить обоснованность заявленного требования, исследовать документы, подтверждающие конкретные требования, в том числе обоснованность спорной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 03 марта 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44384/03-87-559 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.