Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2004 г. N КА-А40/4358-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Интрейс-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - инспекция) от 21.08.03, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 10.02.04 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.04 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 10.02.04, постановления от 06.04.04 в кассационной жалобе общества основаны на том, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 14.5 и 2.1 КоАП.
Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не направлен.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 10.02.04, постановления от 06.04.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для рассмотрения дела следующие фактические обстоятельства.
В результате проверки, проведенной 07.08.03 маршрутного такси общества, инспекцией установлено, что при следовании от станции метро "Каховская" до станции метро "Теплый Стан" водителем упомянутого транспортного средства деньги с пассажиров были получены, однако бланки строгой отчетности в виде билетов установленного образца не выданы. Контрольно-кассовая машина отсутствует.
Эти обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 07.08.03 и в тот же день в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП.
Протокол о совершении этого административного правонарушения составлен 20.08.03, а 21.08.03 вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Постановление от 21.08.03 принято инспекцией в пределах предоставленных этому административному органу полномочий. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден.
Сроки давности привлечения к ответственности не истекли.
Из имеющейся в материалах дела лицензии от 17.12.01 N АСГ-77-072383 и сертификата соответствия N РОСС.RU.У065.У00439 не усматривается что общество оказывает услуги городского общественного транспорта. Так же не представлены заявителем доказательства того, что заключение договора перевозки пассажиров является для него обязательным.
Таким образом, в данном случае заявитель не освобожден от обязанности применять ККТ в соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Факт неисполнения водителем маршрутного такси обязанности по прим
