Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2004 г. N КА-А40/4489-04 Суд удовлетворил иск о признании частично недействительным решения налогового органа, установив, что затраты по уплате процентов по договору займа правомерно включены налогоплательщиком в состав внереализационных расходов в соответствии с НК РФ, который не предусматривает каких-либо ограничений при отнесении уплаченных сумм процентов на внереализационные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2004 г. N КА-А40/4489-04
(извлечение)

ООО "Газторгпромстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании частично недействительным решения налогового органа N 17-13-058 от 09.10.03.

Решением суда от 10.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.03, требования заявителя удовлетворены на основании п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 809, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 809, 990, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Заявитель отнес в состав внереализационных расходов затраты по уплате процентов по договору займа N Д17-374 от 03.04.2000 с дополнительным соглашением, понесенные Обществом в 2002 году.

Расходы обоснованно включены в состав внереализационных расходов в соответствии с п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает каких-либо ограничений при отнесении уплаченных сумм процентов на внереализационные расходы.

Право заимодавца (ООО "Газпром") на получение процентов по договору займа основано на положениях ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка ответчика в кассационной жалобе на ст.ст. 990, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок заключения договора комиссии, а не договора займа.

Суд обоснованно указал, что договоры комиссии, заключенные заявителем с различными юридическими лицами - комитентами, и договор займа, заключенный с ООО "Газпром" являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, и исполнение обязательств по договору займа не зависит от исполнения обязательств по договорам комиссии; суммы процентов по договору займа являются не расходами комиссионера на исполнение комиссионного поручения, а расходами заемщика по договору займа, в связи с чем к правоотношениям, возникшим из договора займа, не применимы положения п. 9 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.04 по делу N А40-47162/03-118-575 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.