Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2004 г. N КА-А40/4650-04 Если административный штраф наложен в соответствии с федеральным законодательством, взыскание должно быть произведено в доход федерального бюджета РФ. Поскольку банком нарушены обязательные требования учета валютных операций, что содержит состав административного правонарушения, привлечение его к административной ответственности правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2004 г. N КА-А40/4650-04
(извлечение)

Коммерческий банк строительной индустрии "Стройиндбанк" (далее - КБСИ "Стройиндбанк") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского главного территориального управления Банка России (далее - МГТУ Банка России) от 23.12.03 N 09-15-1-7/73361 о привлечении банка к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 17.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.04.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая КБСИ "Стройиндбанк" в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, арбитражный суд исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КБСИ "Стройиндбанк" подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и отменить оспариваемое постановление МГТУ Банка России. При этом заявитель указывает, что требования Инструкции Банка России N 27 банком не нарушались, поскольку проверяющие обнаружили недостачу и излишки денежных средств, ненадлежащий учет валютных операций Банком России установлен не был. Заявитель считает необоснованным требования обжалуемого постановления о том, что получателем административного штрафа должен быть Департамент финансов г. Москвы, поскольку он не соответствует п. 5 ст. 3.5 КоАП РФ, ст.ст. 41, 49, 51 БК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу МГТУ Банка России, возражая против доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель КБСИ "Стройиндбанк" поддержал доводы жалобы по изложенным в ней доводам, представитель Банка России возражал против удовлетворения жалобы заявителя по основаниям, приведенным в представленном отзывы.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат изменению.

Как следует из обстоятельств дела, 31.10.03 при проверке пункта обмена валюты, принадлежащего ООО КСБИ "Стройиндбанк", сотрудниками ОРЧ-2 УБЭП ГУВД МО было установлено проведение банком обменных операций без оформления и выдачи бланков строгой отчетности "Справка ф. N 0406007" и обнаружена недостача в 19182 руб. и излишек в 650 долл. США. На основании материалов проверки Банком России был составлен 17.12.03 протокол об административном правонарушении.

Постановлением МГТУ Банка России от 23.12.03 N 09-15-1-7/73361 ООО КБСИ "Стройиндбанк" привлечен к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей за ведение учета валютно-обменных операций с нарушением п.п. 1.10, 1.26 инструкции Банка России от 27.02.95 N 27.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ ответственность предусмотрена за несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям.

Пункт 1.26 Инструкции N 27 устанавливает, что валютно-обменные операции совершаются с обязательным оформлением и выдачей физическим лицам (резидентам и нерезидентам) справок, выписываемых на бланках строгой отчетности "Справка ф. N 0406007".

Оформление таких справок согласно п. 1.10. Инструкции N 27 составляет этап учета валютно-обменных операций, поскольку в силу указанного пункта инструкции учет валютно-обменных операций заключается в оформлении документов, предусмотренных инструкцией, для отражения движения наличной иностранной валюты, платежных документов в иностранной валюте и наличных рублей между кассой банка и обменным пунктом, оформление в обменном пункте установленных настоящей Инструкцией документов для отражения совершаемых валютно-обменных операций в течение операционного дня, включая оформление справок на бланках строгой отчетности, бухгалтерское оформление и учет валютно-обменных операций в порядке, установленном инструкцией.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КБСИ "Стройиндбанк" нарушения обязательных требований учета валютных операций и наличии в действиях банка состава административного правонарушения. В связи с этим доводы кассационной жалобы об отсутствии в действия КБСИ "Стройиндбанк" состава правонарушения являются необоснованными.

В соответствии со ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 49 БК РФ в доходы федерального бюджета полностью поступают собственные неналоговые доходы в соответствии п. 4 ст. 41 БК РФ, к которым относятся штрафы.

Учитывая, что штраф наложен в соответствии с федеральным законодательством и составляет согласно закону о бюджете доход федерального бюджета, постановление МГТУ Банка России в части взыскания штрафа в пользу Департамента финансов г. Москвы не соответствует закону, поэтому подлежит отмене в этой части с направление штрафа в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 февраля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2004 г. по делу N А40-1782/04-2-18 изменить. Признать незаконным и отменить постановление Центрального банка России N 09-15-1-7/73361 от 23.12.2003 г. в части взыскания штрафа в доход Департамента финансов г. Москвы, установив его взыскание в доход федерального бюджета РФ.

В остальной части решение от 17 февраля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2004 г. оставить без изменения.