Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2004 г. N КА-А41/4692-04
(извлечение)
ООО "Торговый дом "Аметист" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Ступино (далее налоговая инспекция) от 23.10.03 N 5045030119 о привлечении ООО "Торговый дом "Аметист" на основании ст. 14.5 КоАП РФ к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.04 суд признал совершенное ООО "Торговый дом "Аметист" правонарушение малозначительным, в связи с чем освободил общество от административной ответственности и ограничился устным замечанием.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 14.5 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ. Ответчик считает необоснованным вывод суда о том, что небольшая сумма покупки, при осуществлении которой обществом не применена ККМ, свидетельствует о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
ООО "Тоговый дом "Аметист", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, отзыв на жалобу не представило.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением судом при его принятии норм процессуального права.
Как установил суд, оспариваемым постановлением налоговой инспекции от 23.10.03 N 5045030119 ООО "Тоговый дом "Аметист" привлечено на основании ст. 14.5 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей. Основанием привлечения общества к ответственности явился установленный в акте проверки и протоколе об административном правонарушении факт продажи продавцом хлеба на общую сумму 18 руб. 70 коп. без применения контрольно-кассовой машины.
Освобождая ООО "Торговый дом "Аметист" от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием в адрес общества, арбитражный суд исходил из малозначительности совершенного обществом правонарушения.
В качестве обстоятельств, послуживших основанием для вывода о малозначительности правонарушения, арбитражный суд указал на то, что ООО "Торговый дом "Аметист" был заключен договор N 086-04 от 16.12.02 на техническое обслуживание и ремонт ККТ, продавец был ознакомлен с правилами применения ККМ. Кроме того, стоимость покупки, при которой не применена ККМ, является незначительной.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 14.5 КоАП РФ в части установления наказания за неприменение ККМ направлена на охрану финансовых интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.
В то же время указанные судом факты заключения ООО "Торговый дом "Аметист" договора N 086-04 от 16.12.02 на техническое обслуживание и ремонт ККТ и ознакомления продавца с правилами применения ККМ могут подтверждать принятие обществом мер по исполнению требований закона о применении ККМ, но не отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Делая вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения в силу факта незначительности размера суммы, на которую не был выбит чек, арбитражный суд не указал, каким образом это обстоятельство подтверждает отсутствие существенной угрозы как для финан
