Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2004 г. N КА-А40/4767-04 Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2004 г. N КА-А40/4767-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Творческое-производственное объединение молодых кинематографистов "Оскар-Фильм" (далее - ООО ТОМК "Оскар-Фильм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п. 1.3.2 Положения "О едином порядке проектной и предпроектной подготовки строительства в г. Москве", утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от 11.04.00 г. N 378-РМ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2004 года производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК 4РФ) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, Федеральным законом рассмотрение данного дела в арбитражном суде не предусмотрено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение как несоответствующее требованиям статьи 15 АПК РФ. ООО ТОМК "Оскар-Фильм" считает, что согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.99 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", (далее - ФЗ РФ от 25.02.99 г. N 39-ФЗ), ссылка на которую дается в исковом заявлении, предусмотрено право обжалования в судебном порядке любых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц. В связи с этим арбитражным судом первой инстанции неправомерно отказано в защите нарушенного права.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ООО ТОМК "Оскар-Фильм" поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемое определение.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 3 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Статьей 15 ФЗ РФ от 25.02.99 г. N 39-ФЗ государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что статьей 15 указанного Закона гарантируется право обжалования нормативного правового акта, нарушающего права и законные интересы субъектов инвестиционной деятельности, именно в арбитражный суд, является неправомерным. Данной статьей закреплено право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Поэтому данный довод кассационной жалобы не свидетельствует о нарушении судом первой инстанций норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2004 года по делу N А40-55350/03-122-622 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРО ФСС РФ без удовлетворения.