Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2004 г. N КА-А40/4771-04 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения таможенного органа по окончательной сумме оценки товара суду необходимо проверить, имелись ли у таможенного органа основания для отказа в принятии заявленной в ГТД таможенной стоимости товара, установить правильность применения таможенным органом 6 метода оценки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2004 г. N КА-А40/4771-04
(извлечение)

ООО "Инвесткомптарг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа, а именно Шереметьевской таможни, по окончательной сумме оценки товара по ГТД N 10005006/111203/0034341, полученной на основании 6 метода оценки, оформленное бланком КТС-1 N 10005006/111203/0034341.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.04 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Инвесткомптарг" просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом приказа ГТК России от 10.12.02 N 1329, ст.ст. 15, 16, 24 Федерального закона "О таможенном тарифе". Заявитель указывает, что выводы суда об обоснованности произведения корректировке стоимости товара заявителя по 6 методу не подтвержден доказательствами.

В судебном заседании представитель ООО "Инвесткомптарг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Как установил суд, ООО "Инвесткомптарг" была подана в Шереметьевкой таможне ГТД N 10005006/111203/0034341 на товар DVD проигрыватели марки "Predator". Таможенная стоимость была определена декларантом с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

При таможенном оформлении Шереметьевской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу в связи с отказом ООО "Инвесткомптарг" представить документы, подтверждающие заявленную им стоимость.

Отказывая заявителю в признании незаконным решения таможни о определении таможенной стоимости ввозимых заявителем товаров по 6 методу, арбитражный суд исходил из того, что заявителем не была представлена информация по запросу таможенного органа, в связи с чем таможенным органом на основании ст. 16 Федерального закона "О таможенном тарифе" в результате последовательного применения методов оценки таможенной стоимости товара стоимость ввозимого товар была определена по 6 методу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О таможенном тарифе" после предоставления декларанту возможности реализовать установленное ст. 15 Федерального закона "О таможенном тарифе" право предоставлять информацию по таможенной стоимости и доказывать ее достоверность, таможенный орган вправе принять решение об использовании или невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, исходить из правильности заявленной в декларации таможенной стоимости или принять самостоятельное решение о стоимости товара.

Однако сам факт непредставления документов по запросу таможенного органа не может служить основанием отказа в принятии заявленной в декларации таможенной стоимости, поскольку не свидетельствует о неполноте и недостоверности ранее представленных документов для доказывания заявленной в декларации таможенной стоимости.

В то же время, указывая в решении, что заявитель не представил запрошенные документы, суд не проверил, возможно ли в их отсутствие подтвердить заявленную стоимость. Суд не выяснил у таможенного органа, почему ранее представленные документы не позволяли достоверно определить стоимость ввозимого товар, чему они не соответствуют или противоречат, на определение каких обстоятельств влияют запрошенные документы, какими нормативными актами установлены критерии определения таможенной стоимости, производимого таможней.

Доказывание указанных обстоятельств возлагается на таможенный орган (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Указывая на правомерность применения 6 метода оценки, арбитражный суд не выяснил, какая ценовая информация положена таможенным органом в основу окончательной оценки таможенной стоимости товара, не нарушены ли правила применения 6 метода оценки.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам. При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, имелись у таможенного органа основания для отказа от принятия заявленной ООО "Инвесткомптарг" в ГТД таможенной стоимости товара, установить, чем подтверждается основания применения и правильность применения таможенным органом 6 метода оценки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2004 г. по делу N А40-6314/04-94-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.