Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2004 г. N КА-А40/4771-04
(извлечение)
ООО "Инвесткомптарг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа, а именно Шереметьевской таможни, по окончательной сумме оценки товара по ГТД N 10005006/111203/0034341, полученной на основании 6 метода оценки, оформленное бланком КТС-1 N 10005006/111203/0034341.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.04 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Инвесткомптарг" просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом приказа ГТК России от 10.12.02 N 1329, ст.ст. 15, 16, 24 Федерального закона "О таможенном тарифе". Заявитель указывает, что выводы суда об обоснованности произведения корректировке стоимости товара заявителя по 6 методу не подтвержден доказательствами.
В судебном заседании представитель ООО "Инвесткомптарг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Как установил суд, ООО "Инвесткомптарг" была подана в Шереметьевкой таможне ГТД N 10005006/111203/0034341 на товар DVD проигрыватели марки "Predator". Таможенная стоимость была определена декларантом с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
При таможенном оформлении Шереметьевской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу в связи с отказом ООО "Инвесткомптарг" представить документы, подтверждающие заявленную им стоимость.
Отказывая заявителю в признании незаконным решения таможни о определении таможенной стоимости ввозимых заявителем товаров по 6 методу, арбитражный суд исходил из того, что заявителем не была представлена информация по запросу таможенного органа, в связи с чем таможенным органом на основании ст. 16 Федерального закона "О таможенном тарифе" в результате последовательного применения методов оценки таможенной стоимости товара стоимость ввозимого товар была определена по 6 методу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О таможенном тарифе" после предоставления декларанту возможности реализовать установленное ст. 15 Федерального закона "О таможенном тарифе" право предоставлять информацию по таможенной стоимости и доказывать ее достоверность, таможенный орган вправе принять решение об использовании или невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, исходить из правильности заявленной в декларации таможенной стоимости или принять самостоятельное решение о стоимости товара.
Однако сам факт непредставления документов по запросу таможенного органа не может служить основанием отказа в принятии заявленной в декларации таможенной стоимости, поскольку не свидетельствует о неполноте и недостоверности ранее представленных документов для доказывания заявленной в декларации таможенной стоимости.
В то же время, указывая в решении, что заявитель не представ
