Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2006 г. N КА-А40/1029-06 Невыполнение организацией в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа является административным правонарушением и влечет наложение штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2006 г. N КА-А40/1029-06
(извлечение)

ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Амурской области (далее - Управление) о признании постановления об административном правонарушении незаконным и его отмене, ссылаясь на то, что вынесенное заинтересованным лицом постановление N 16 от 27 июня 2005 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа является незаконным и нарушает его права и интересы, так как к моменту принятия постановления предписание от 29 июня 2004 г. было исполнено путем доведения до структурных подразделений дороги о недопустимости применения договорных тарифов.

Заинтересованное лицо, возражая доводам заявления, указало в отзыве, что ОАО "РЖД" не исполнило предписание антимонопольного органа, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2005 г. в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги к Управлению о признании постановления N 16 от 27 июля 2005 г. незаконным отказано.

ОАО "РЖД" с решением суда не согласно, считает неправильным вывод суда о том, что ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги не исполнило предписание и не известило в установленный срок антимонопольный орган.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу доказанности состава вменяемого административного правонарушения, вины лица привлекаемого к ответственности. При этом судом обоснованно указано на принятие оспариваемого постановления компетентным органом и на соблюдение последним процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что Управлением ФАС РФ по Амурской области установлено неисполнение ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги предписания Управления ФАС РФ по Амурской области от 29.06.2004 г., что влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ. По фату нарушения составлен протокол от 07.06.2005 г.

Постановлением Управления ФАС РФ по Амурской области от 27.06.2005 г. ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Положения ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не только за невыполнение предписания антимонопольного органа, но и за его невыполнение в установленный срок. Таким образом, утверждение ОАО "РЖД" о том, что к моменту привлечения к ответственности оно исполнило предписание также не служит основанием для признания постановления незаконным, так как предписание антимонопольного органа не было выполнено в установленный срок.

Выводы суда являются правильными и сделаны на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств, надлежащей оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильного применения норм материального права, что нашло свое отражение в судебных актах.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2005 г. по делу N А40-47091/05-146-441 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.