Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2006 г. N КА-А40/1039-06 В соответствии с положениями НК РФ каждый игровой автомат подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты его установки, при этом игровой автомат, являющийся единым комплексом, регистрируется как один объект налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2006 г. N КА-А40/1039-06
(извлечение)

Решением от 10.10.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Форлайн" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 49 по г. Москве о признании недействительным решения N 209/212 от 01.07.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 101250 руб.

Постановлением от 22.12.2005 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 г. отменено.

Признано незаконным и отменено решение МИФНС N 49 по г. Москве N 209/212 от 01.07.05 г. "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения" в части наложения на ООО "Форлайн" штрафа в сумме 90000 руб.

В остальной части решение о наложении штрафа на сумму 11250 руб. за нерегистрацию в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения изменения количества объектов налогообложения (не снятие с учета 1 игрового автомата) не позднее, чем за два рабочих дня до даты выбытия объекта налогообложения, оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления судов, проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворенных требований, полагая, что суд неправильно применил ст.ст. 364, 366 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты в части удовлетворенных требований оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, не имеется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, решение N 209/212 от 01.07.05 принято налоговым органом по результатам проверки зала игровых автоматов ООО "Форлайн".

Согласно оспариваемому решению, в помещении отсутствовал игровой автомат заводской N V930601032 завода-изготовителя IGT, который был указан налогоплательщиком в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса. В то же время имелся игровой автомат с таким же заводским N V930601032 завода-изготовителя Bally Gaming, который не был указан в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса. Из соответствующего заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 9 оборот) видно, что заявитель включил в перечень объектов игорного бизнеса игровой автомат, имеющий заводской N V930601032, завода-изготовителя IGT, США.

В соответствии с положениями ст. 366 НК РФ, каждый игровой автомат подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения (ч. 2); налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (ч. З); нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Согласно утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 24.01.05 г. N 8н (зарегистрированный в Минюсте РФ 16.02.05 г. N 6333) форме заявления о регистрации игровых автоматов как объектов налогообложения, в ней указывается в качестве обязательного элемента идентификации, как заводской номер, так и завод изготовитель. Аналогичные требования содержатся и в формах, утвержденных действовавшем на момент регистрации приказом МНС РФ N ВГ-3-22/7 от 08.01.2004 г.

Заводской номер и завод-изготовитель, таким образом, являются существенными признаками, по которым может быть идентифицирован игровой автомат.

Применительно к требованиям данных приказов и утвержденных ими форм, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что ошибка при указании завода-изготовителя игрового автомата N V930601032 не опровергает факта регистрации объекта налогообложения, не влечет обязанности налогоплательщика регистрировать изменение количества объектов налогообложения и не может являться основанием для привлечения к ответственности.

Поэтому МИФНС N 49 по Москве обоснованно и правомерно привлекла ООО "Форлайн" к ответственности по п. 3 ст. 366 НК РФ за нерегистрацию в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения изменения количества объектов налогообложения (не снятие с учета 1 игрового автомата) не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Что касается остальной части оспариваемого решения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что электронная рулетка 2003-10-865 Alfastreet R&K, производства Словении зарегистрирована как один объект налогообложения, что подтверждается соответствующим свидетельством от 28.04.04 N 1424.

При этом суд правомерно указал в обоснование данного вывода то, что автомат имеет одну игровую программу, один центральный блок управления, один привод колеса рулетки, одну акустическую систему, которые не позволяет разделить данный игровой автомат на восемь частей, функционирующих отдельно друг от друга. Что касается количества игровых мест, т.е. соглашений о выигрыше, то, как правильно указано в решении, это не является определяющим обстоятельством для установления количества объектов налогообложения. К тому же, согласно ст.ст. 364, 366 НК РФ, объектом налогообложения является игровой автомат, независимо от количества имеющихся в нем мест.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 22.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43629/05-117-428 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 49 по г. Москве - без удовлетворения.