Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2006 г. N КА-А40/1097-06 Согласно НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от НДС) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (работ, услуг), производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2006 г. N КА-А40/1097-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Оргмаркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 01.06.2005 г. N 13-АК/138 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция).

Решением суда от 14.09.2005 г. заявление удовлетворено.

При этом суд руководствовался положениями п. 2, п. 3 ст. 149 НК РФ и исходил из того, что заявитель, как организация, уставный капитал который полностью состоит из вкладов общественной организации инвалидов, среднесписочная численность инвалидов среди работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%, правомерно пользовался льготой на добавленную стоимость (далее - НДС) при осуществлении деятельности по организации работы вещевого рынка и автостоянки на территории торгово-ярмарочного комплекса "Лужники". Суд также указал, что при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган нарушил требования ст. 101 НК РФ, поскольку материалы камеральной проверки Обществу не направлялись, ему не было предложено представить возражения по выводам проверяющих, Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а в решении не указаны обстоятельства совершенного обществом правонарушения, как они установлены камеральной проверкой, не указано, исходя из каких первичных документов, данных бухгалтерского или налогового учета установлено расхождение НДС за каждый налоговый период: январь, февраль, март 2005 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального права. По мнению Инспекции Общество не вправе пользоваться льготой по НДС, поскольку в целях выполнения условий договора с ОАО "Олимпийский комплекс Лужники" приобретает услуги других лиц, каковые перепродает ОАО. Инспекция считает также, что порядок привлечения к налоговой ответственности при проведении камеральной проверки не регулируется положениями статей 100, 101 АПК РФ, и потому, вручив Обществу копию решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговый орган выполнил требования налогового законодательства об обеспечении налогоплательщику права на защиту.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Общество возражает против удовлетворения жалобы, по основаниям, указанным в судебных актах.

Совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов исходя из следующего.

По результатам камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за январь-март 2005 года Инспекцией принято решение от 1 июня 2005 года о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате НДС в связи с неправомерным использованием льготы.

Исследовав обстоятельства, предшествовавшие возникновению спора, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, их доводы и возражения, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не обосновано ни по факту, ни по праву.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от НДС) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (работ, услуг), производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.

Налоговым органом не оспаривается, что Заявитель отвечает навзанным критериям.

ООО "Оргмаркет" в соответствии с условиями договоров N 2001/19-а о 19.01.01 г., N 2002/171-а от 20.12.02 г., N 2003/507-п от 15.12.2003 г. с ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" является компанией, которой предоставлено право управления работой вещевого рынка и автостоянками, расположенными на территории ОАО. По условиям договора ООО "Оргмаркет" организует работу рынка и связанные с его деятельностью процессы, обеспечивает необходимые условия нормального функционирования рынка и автостоянок в строгом соответствии с действующим законодательством, за свой счет собственными силами и с привлечением сторонних организаций.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 03.07.2001 г. N 580-ПП "Об упорядочении рыночной торговли в г. Москве и утверждении Правил работы рынков" компания, управляющая рынком, обязана организовать работу рынка и связанных с его деятельностью процессов в строгом соответствии с действующими санитарными правилами и нормами, определяющими осуществление торговой деятельности и обеспечивающими охрану окружающей среды, эпидемическую, эпизоотическую и экологическую безопасность в районе его расположения, принимать необходимые меры по поддержанию общественного порядка, организации сторожевой охраны, обеспечить необходимые условия для нормального функционирования рынка, в том числе по энерго-, тепло-, водоснабжению, содержать в надлежащем санитарно-техническом состоянии площадь рынка, административно-хозяйственные помещения, места общего пользования и другие, обеспечить своевременную уборку и благоустройство прилегающей территории, заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, различного вида тары с предприятиями, имеющими оформленную в установленном порядке лицензию на данный вид деятельности, с соблюдением установленных норм накопления, расторгать договоры на предоставление торговых мест и использовать иные меры воздействия к арендаторам, допускающим нарушения установленных требований к осуществлению торговой деятельности.

Таким образом, суть деятельности Общества соответствует определению управляющей компании и состоит в организации работы, а не в фактическом осуществлении всех работ, связанных с обеспечением функционирования рынка.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о возникновении у организации оборотов по реализации услуг, определяемых в соответствии со ст. 39 НК РФ, в связи с тем, что ООО "Парсек-Л" и ЗАО "Экли-Сервис" оказывали заявителю услуги по контролю, осуществлению порядка пропускного режима, выполняли работы по уборке и благоустройству, правильно отклонен судебными инстанциями как несостоятельный.

Доводы налогового органа о соблюдении порядка привлечения к налоговой ответственности не оцениваются в связи с незаконностью оспариваемого решения по существу.

Нормы права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2005 г. по делу N А40-37308/05-14-305 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 г. N 09АП-13124/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве без удовлетворения.