Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2006 г. N КА-А40/1122-06
(извлечение)
Постановлением от 21.11.2005 решение арбитражного суда изменено, решение в части обязания; ИФНС РФ N 28 по г. Москве возместить путем возврата проценты в размере 723 руб. Производство по делу в части возврата 723 руб. прекращено в связи с принятием судом отказа ООО "Газпромтранс" от иска в указанной части, ссылаясь на абзац 12 п. 4 ст. 176 НК РФ, преюдициальное решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2005 по делу N А40-66200/04-33-634.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку ст. 176 НК РФ не предусматривает возмещение процентов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения, т.к. ст. 176 НК РФ предусматривает не только возмещение НДС, но и возмещение процентов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили абзац 12 п. 4 ст. 176 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.
Как видно из материалов дела, и правильно установлено судами, 20.01.2005 г. заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возмещении суммы налога по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года путем возврата денежных средств, в размере 9773644 руб., на расчетный счет заявителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2005 г. по делу N А40-66200/04-33-634, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2005 г. подтверждено право заявителя на возврат суммы НДС в размере 7330373 руб. по налоговой декларации за январь 2004 года.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении срока возмещения налога (с учетом срока для возврата органами Федерального казначейства), на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции заявителем был представлен уточненный расчет процентов, уменьшив сумму до 529996 руб.
Судом первой инстанции был проверен расчет процентов и признан соответствующим п. 4 ст. 176 НК РФ.
Довод жалобы налогового органа о том, что в ст. 176 НК РФ не содержится указания на то, что налоговые органы обязаны принимать решения о возмещении процентов за несвоевременный возврат НДС и направлять его в органы федерального казначейства, противоречат смыслу данной статьи, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении срока возмещения налога (с учетом срока для возврата органами Федерального казначейства), на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление от 21.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47001/05-76-419 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2006 г. N КА-А40/1122-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании