Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2006 г. N КА-А40/1138-06 В соответствии с НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2006 г. N КА-А40/1138-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Совтрак" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 20 августа 2004 года, согласно которому с Общества производится взыскание налога и Общество привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 14-21, т. 1).

Общество оказывает услуги в международном сообщении по перевозкам грузов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился. Дело рассматривается без представителя Инспекции с учетом надлежащего извещения, согласно уведомления N 37088 от 14 февраля 2006 года и при отсутствии возражений от Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Событие, согласно которому возможно применение статьи 122 НК РФ не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции применительно к статьям 122, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 122 НК РФ, для вынесения решения.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Доводы кассационной жалобы относительно ставки 0 процентов, инвойсов, ГТД и спорных договоров уже были предметом исследования судами. Оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2005 года по делу N А40-41637/05-76-358 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2005 года N 09АП-13432/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.