Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2006 г. N КА-А40/1158-06-2
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Найт Н (опт)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве (далее - Инспекция) от 22.02.2005 г. N 49 об отказе в возмещении НДС за октябрь 2004 г. в сумме 885703 руб., предложении уплатить НДС за июнь 2004 г. в сумме 68877 руб. пени, привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС за июнь 2004 г. в размере 13775 руб., а также об обязании Инспекции возвратить Обществу НДС за октябрь 2004 г. в размере 885703 руб.; взыскании с Инспекции НДС в сумме 68877 руб. и штрафа 13775 руб., доначисленных за июнь 2004 г.
Решением суда от 19.10.05 г. заявление удовлетворено за исключением требования о взыскании с налогового органа 82652 руб. (НДС в сумме 68877 руб. и штраф в размере 13775 руб.).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.05 г. решение суда оставлено без изменения.
Общество обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований.
Общество считает, что в данном деле подлежали применению положения ст. 79 НК РФ, а не ст. 78 НК РФ, поскольку доначисленная сумма НДС 68877 руб. была списана со счета организации на основании инкассового поручения инспекции от 15.03.2005 г., п/поручением от 22.03.2005 г. Общество уплатило сумму штрафа 13775 руб., начисленную оспариваемым решением.
В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в части удовлетворения требований заявителя, т.к. на представленной вместе с декларацией по нулевой ставке НДС за октябрь 2004 г. грузовой авианакладной N 257-44400565 от 16.06.2004 г. отсутствует отметка таможенного органа, подтверждающая фактический вывоз товара, а субпоставщик товара - ООО "ПСК "Стройтекс" не отразило в 1 квартале 2004 г. в отчетности суммы, полученные от реализации товаров Обществу с ограниченной ответственностью "Адопт" (поставщику ООО "Найт н (опт)", причем торговля оборудованием не является видом его деятельности, а С.К.Н. (ныне - С.К.Н.), числящаяся по данным ЕГРЮЛ единственным учредителем Общества, дала объяснения о том, что за вознаграждение подписывала необходимые для первичной регистрации предприятий документы, а потом подписывала решения о снятии с себя полномочий руководителя и возложении их на другое лицо, причем графа с именем нового руководителя оставалась незаполненной.
Инспекция также указывает на неисполнение субпоставщиком ООО "Эксплон" обязанностей налогоплательщика и отсутствие у поставщиков собственного оборудования, предназначенного для производства адаптивных оптических систем, отсутствие сведений о привлечении ими для такого производства специализированных фирм. По мнению Инспекции, указанные обстоятельства препятствуют возмещению НДС по договорам с ООО "Адопт" в сумме 881967 руб.
В отзыве на жалобу Инспекции Общество возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в судебных актах.
В заседании суда Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу Общества, в котором Инспекция поддерживает позицию суда по вопросу о возврате излишне взысканного налога и излишне уплаченного штрафа.
Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв к материалам дела.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы и указавшего, что заявление о возврате спорной суммы налога Инспекция не получала, представителя Заявителя, возражавшего против удовлетворения жалоб процессуальных противников, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
В соответс
