Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2006 г. N КА-А40/1173-06 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа и о возмещении НДС, поскольку истец выполнил все требования НК РФ, подтвердив обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2006 г. N КА-А40/1173-06
(извлечение)

Решением от 26.09.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Мет Транс" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 25 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.04.2005 года N 120 о привлечении налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 в части начисления штрафа в размере 217347 руб. 63 коп., пункты 2, 3, 4, 5, 6 резолютивной части решения, об обязании возместить путем возврата НДС по экспортным операциям за декабрь 2004 года в размере 4358231 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 25 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 НК РФ не поступил.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 279 АПК РФ

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражнопроцессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Мет Транс" в декабре 2004 г. осуществило реализацию товаров на экспорт и, в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представило в Инспекцию ФНС N 25 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. и заверенные копии документов, подтверждающие реализацию товаров на экспорт, с сопроводительным письмом от 19.01.2005 г. N 11, заявление о возврате N 12 от 19.01.2005 г. Общество представило:

- Контракты на поставку сплава алюминиевого вторичного;

- Грузовые таможенные декларации с отметками "Выпуск разрешен" и

"Товар вывезен полностью" Балтийской таможни;

- Поручения на отгрузку экспортных грузов с отметками Балтийской таможни "Погрузка разрешена", коносаменты к поручениям;

- Выписки со счета Общества в ОАО АКБ "Лесбанк" о поступлении экспортной выручки, с соответствующими межбанковскими Свифт.

Обществу были оказаны услуги, связанные с реализацией товара на экспорт. НДС за услуги оплачен заявителем поставщикам на сумму 31322,52 руб.

Также в налоговой декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. отражена к возмещению сумма НДС 290774 руб. НДС, уплаченная с суммы полученного аванса в счет экспортных поставок.

Итого, по декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. сумма НДС к возмещению заявлена и отражена в размере 4358231 руб. с учетом округления.

Таким образом, экспортный товар в декабре 2004 г. был реализован Обществом, и Инспекции были представлены все документы, указанные в ст. 165 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если, по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд кассационной инстанции считает доводы Общества необоснованными.

ИФНС РФ N 25 по г. Москве в кассационной жалобе указывает, что представленные ООО "Мет Транс" в налоговый орган документы имеют ряд противоречий: расхождение в наименовании судна, на котором товар вывозился за пределы таможенной территории РФ, по ГТД и товаросопроводительным документам; в налоговый орган представлены поручения на отгрузку, отличные от указанных в ГТД; в представленных поручениях на отгрузку отсутствует расписка администрации судна о принятии груза на судно; некоторые поручения на отгрузку представлены не были; несоответствие страны назначения сведениям, указанным в Контрактах; в Контрактах отсутствует подпись и печать одной из сторон Контракта (Плательщика). Общество не представило в налоговый орган выписки банка, подтверждающие поступление экспортной выручки, не были представлены документы, подтверждающие физическую возможность оказывать услуги, а также документы, подтверждающие факт уплаты НДС в бюджет. Инспекцией направлены запросы о представлении сведений в отношении третьих лиц, на которые ответы не поданы, либо сведения были представлены не в полном объеме.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательств, суд кассационной инстанции считает доводы Инспекции необоснованными.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определяемая в соответствии со ст.ст. 153-158 НК РФ, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 162 НК РФ

При осуществлении операций по реализации на экспорт товаров, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, к предварительной оплате, к авансам относятся денежные средства, полученные от иностранного покупателя в налоговый период, предшествовавший периоду оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, в счет оплаты которого были получены указанные денежные средства.

Так как заявитель представил документы по ст. 165 НК РФ 20.01.05 г., то следовательно у него прекратилась обязанность по уплате НДС с авансов и следовательно они не подлежат отражению в лицевых счетах.

Таким образом, ООО "Мет Транс" выполнило все требования ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ, подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.09.2005 по делу N А40-38212/05-127-263 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 25 по г. Москве - без удовлетворения.